1926年（下）

目录3 （下） 关于英俄统一委员会 （一九二六年七月十五日 在联共（布）中央委员会和中央监察委员会 联席全会上的演说）…………………………………………………128 费·捷尔任斯基 （悼费·捷尔任斯基）…………………………………………………141 关于英俄委員会 （一九二六年八月七日 在共产国际执行委員会主席团会议上的演说）………………………143 致美国工人党中央机关报“工人日报”编辑部……………………150 给斯列普柯夫的信…………………………………………………………151 关于缓和党内斗争的办法 （一九二六年十月十一日 在联共（布）中央政治局会议上的演说）……………………………153 关于联共（布）党内的反对派联盟 （提交联共（布）第十五次全国代表会议讨论 并经代表会议通过和联共（布）中央批准的提纲）…………………156 一“新反对派”在我国革命性质和前途的 基本問题上转向托洛茨基主义……………………………………157 二反对派联盟的实践纲领……………………………………………161 三反对派联盟的“革命”言论和机会主义行为……………………164 四结论…………………………………………………………………167 论我們党内的社会民主主义倾向 （一九二六年十一月一日 在联共（布）第十五次全国代表会议上的报告）……………………168 一反对派联盟发展的几个阶段………………………………………168 一、第一阶段……………………………………………………………168 二、第二阶段……………………………………………………………169 4斯大林全集第八卷 三、第三阶段……………………………………………………………171 四、第四阶段……………………………………………………………172 五、列宁和党內联盟的问题……………………………………………173 六、反对派联盟的瓦解过程……………………………………………174 七、反对派联盟指望什么？……………………………………………175 二反对派联盟的基本错误……………………………………………177 一、几点预先的说明……………………………………………………178 二、列宁主义还是托洛茨基主义？……………………………………181 三、俄共（布）第十四次代表会议决议………………………………191 四、“新反对派”转向托洛茨基主义…………………………………194 五、托洛茨基的支吾搪塞。斯米尔加。拉狄克………………………198 六、我国建设前途问题的决定意义……………………………………202 七、反对派联盟的政治前途……………………………………………204 三反对派联盟在政治上和组织上的错误……………………………207 四几个结论………………………………………………………………211 “论我們党内的社会民主主义傾向”报告的结论 （一九二六年十一月三日）……………………………………………216 一几个一般性的问题…………………………………………………216 一、马克思主义不是教条而是行动的指南……………………………216 二、列宁关于无产阶級专政的几点意见………………………………223 三、关于资本主义国家发展的不平衡…………………………………227 二加米涅夫在为托洛茨基打扫道路…………………………………230 三不可思议的糊塗想法或季诺维也夫论革命性和国际主义……237 四托洛茨基伪造列宁主义……………………………………………242 一、托洛茨基的戏法或“不断革命”的问题…………………………242 二、玩弄引文或托洛茨基伪造列宁主义………………………………249 三、“小事”和笑话……………………………………………………253 五反对派的实践纲领。党的要求……………………………………255 六总结……………………………………………………………………258 目录 5 论中国革命的前途 （一九二六年十一月三十日 在共产国际执行委员会中国委员会会议上的演说）…………………260 一中国革命的性质………………………………………………………260 二帝国主义和帝国主义对中国的干涉………………………………261 三中国的革命军队……………………………………………………263 四中国未来政权的性质………………………………………………264 五中国的农民问题……………………………………………………266 六中国的无产阶級和无产阶级领导权………………………………269 七中国的青年问题……………………………………………………269 八几个结论……………………………………………………………270 注释……………………………………………………………………………272 年表……………………………………………………………………………283 插图（新增） 一国际共产主义妇女节……………………………………………………83 二斯大林和捷尔任斯基……………………………………………………142 三口诛笔伐新老反对派……………………………………………………215 1 第八卷说明 《斯大林全集》第八卷包括约·维·斯大林同志从一九二六年一 月至十一月的著作。 一九二六年是布尔什维克党为实现党和苏维埃政府的国家社会主 义工业化总方针而展开斗争的第一年。 在“论列宁主义的几个问题”和“关于苏联经济状况和党的政 策”两篇著作中，约·维·斯大林同志揭发了季诺维也夫—加米涅夫 集团对列宁主义基础的敌意歪曲，捍卫了联共（布）第十四次代表大 会的决议，揭穿了“新反对派”把不相信社会主义能在苏联胜利的思 想散布到党内来的企图。 约·维·斯大林同志在联共（布）第十五次代表会议上的报告 “论我们党内的社会民主主义倾向”和关于这一报告的结论，捍卫了 布尔什维克党在思想上和组织上的统一，揭露了托洛茨基—季诺维也 夫联盟的投降思想和破坏、分裂活动。 约·维·斯大林同志的这些著作发展了列宁关于社会主义可能在 个别国家内胜利的学说，论证了苏联在资本主义包围的情况下建成社 会主义社会的可能性、必要性和国际意义；拟定了党在社会主义建设 方面的实践任务，规定了实现党的国家社会主义工业化总方针的具体 道路和方法。 在“关于英国罢工和波兰事件”、“关于英俄统一委员会”、 “关于反对右倾和‘极左’倾的斗争”、“在共产国际执行委员会第 六次扩大全会德国委员会会议上的演说”和其他著作中，约·维·斯 大林同志着重指出了必须为工人阶级的统一、为反对帝国主义反动势 力、为反对新的帝国主义战争危险而进行顽强的彻底的斗争；揭露了 2 斯大林全集第八卷 托洛茨基的跳过尚未失去作用的运动的冒险理论，指出了外国共产党 在思想上和组织上反机会主义斗争的道路和方法。 在“论中国革命的前途”的演说中，约·维·斯大林同志揭示了 中国革命的特点、它的性质和方向。 第八卷中第一次发表的文件有“关于工人阶级的同盟者农民”、 “关于我国建成社会主义的可能性”、“在共产国际执行委员会第六 次扩大全会法国委员会会议上的演说”、“关于英俄委员会”的演说、 “给斯列普柯夫的信”、“关于缓和党内斗争的办法”、约·维·斯 大林同志“致美国工人党中央机关报‘工人日报’编辑部”的信。 约·维·斯大林同志“致卡冈诺维奇同志和乌克兰共产党（布）中央 政治局其他委员”的信是全文发表的。 苏共中央马克思恩格斯列宁斯大林研究院 一九二六年一月至十一月 3 关于反对右倾和“极左”倾的斗争 （一九二六年一月二十二日在共产国际 执行委员会主席团会议上的两次演说） 一 我认为汉逊和路特·费舍所持的观点是不正确的，他们要求在任 何条件下随时随地都要所谓公平地用同等的打击力量去反对右派和 “极左派”。这种在任何条件下、在任何情况下都要公平地和均等地 打击右派和“极左派”的观点是幼稚的观点。政治家是不能这样提问 题的。对于跟右派和“极左派”作斗争的问题，我们不应当从公平的 观点来考察，而应当从政治情况的要求、从每个时候党的政治要求的 观点来考察。为什么目前法国共产党迫切的突击任务是和右派作斗争， 德国共产党的迫切任务却是和“极左派”作斗争呢？因为法国共产党 和德国共产党的情况不一样。因为目前这两个党的政治要求不同。 德国不久以前才度过了严重的革命危机〔一〕，当时党是以正面攻 击的方法进行斗争的。目前德国◇3◇①共产党正处在积聚力量和组织 群众去迎接未来决战的时期。为了在新的环境中达到旧的目的，正面 攻击的方法现在已经不适用了。现在要求德国共产党改用迂回的方法， 以便掌握德国工人阶级的多数。在这种情况下，德国出现一个“极左 派”是很自然的事情。这个派别像小学生一样重复着旧的口号，它没 有能够适应或不想适应那种需要新的工作方法的新的斗争条件。于是 —————————— ①此夹注符号为之前文字在《斯大林全集》1953年中文版（繁体竖 排版）中的页次，下同。——本书制作者注 4斯大林全集第八卷 “极左派”的政策就阻碍了党去适应新的斗争条件，妨碍了党为自己 开辟走向德国无产阶级广大群众的道路。德国共产党如果粉碎“极左 派”的反抗，那末它就会走上广阔的大道，争得工人阶级的多数；德 国共产党如果不这样做，那末它就会把目前的危机变成慢性的置党于 死地的危机。因此，德国共产党的迫切任务就是和党内的“极左派” 作斗争。 在法国却是另外一种情况。那里还没有发生过严重的革命危机。 那里的斗争是在合法的范围内用完全合法或者几乎完全合法的斗争方 法进行的。但是法国现在已经显露出危机，我指的是摩洛哥战争、叙 利亚战争和法国财政困难〔二〕。这个危机究竟严重到怎样的程度还很 难说，但它毕竟是一个危机，它要求党把合法的和不合法的斗争条件 结合起来，要求党最高度的布尔什维克化。在这种情况下，法国党内 出现一个集团（我指的是右派）是很自然的事情。这个集团没有能够 适应或不想适应新的斗争条件，它仍然坚持旧的斗争方法，把旧的斗 争方法当做唯一正确的方法。这种情况自然不能不阻碍法国共产党的 布尔什维克化。因此，法国共产党当前的危险是右倾的危险。因此， 法国共产党的突击任务就是和右倾危险作斗争。◇4◇ 从联共（布）历史中举几个例子来说吧。一九○五年革命以后， 我们党内也曾形成一个叫做“召回派”的“极左派”，它没有能够适 应或不想适应新的斗争条件，它不赞成利用合法机会（例如杜马、工 人俱乐部、保险基金会等等）的方法。大家知道，列宁对这个集团进 行了坚决的斗争，而党是在战胜了这个集团以后才走上正确的道路的。 一九一七年〔三〕革命以后，我们这里又发生过同样的情况，当时“极 左派”反对布列斯特和约。大家知道，这个集团也被以列宁为首的我 们党打垮了。 所有这些事实说明什么呢？说明跟右派和“极左派”作斗争的问 题不应当抽象地而应当具体地根据政治情况来提出。 关于反对右倾和“极左”倾的斗争5 法国同志向共产国际执行委员会主席团提出关于反对自己党内右 派分子的决议，而德国同志提出关于反对“极左派”的决议，这是偶 然的吗？当然不是偶然的。谁害什么病，谁就老谈什么病。 因此，公平地和同等地打击右派和“极左派”的观点是毫无根据 的。 正因为如此，我建议从关于德国“极左派”的决议草案中把那句 说到在德国共产党内必须同样强调对右派和“极左派”作斗争的话删 去。我建议删去这句话的理由，和从关于法国共产党内右派的决议中 把那句强调反对“极左派”的话删去的理由是一样的。至于随时随地 都应当同右派和“极左派”作斗争，那是绝对正确的。可是现在问题 不在这里，而在于目前在法国应当强调什么问题，在德国又应当强调 什么问题。我认为在法国共产党内应当强调和右派作斗争的问题，因 为这是当前政治情况所要求的；在德国共产党内却应当强调和“极左 派”作斗争的问题，因为这是德国共产党当前政治情◇5◇况所要求 的。 假使用刚才讲过的观点来考察，那末，德国共产党内的中间集团 即路特·费舍—马斯洛夫集团的现状是怎样的呢？依我看来，这个集 团是在用外交手腕替萧列姆的“极左派”打掩护。路特·费舍—马斯 洛夫集团虽然没有公开表示同情萧列姆集团，却竭尽全力去削弱党对 萧列姆集团的打击。这样，路特·费舍—马斯洛夫集团就阻碍着德国 共产党中央委员会去克服并消除德国共产党内“极左派”的偏见。因 此，德国共产党必须和这个集团即路特·费舍—马斯洛夫集团作坚决的 斗争。路特·费舍—马斯洛夫集团如果被打垮，那末党就有可能在和 萧列姆集团的斗争中克服目前的危机；德国共产党如果上了路特·费 舍—马斯洛夫集团的外交手腕的当，那末斗争的胜利就将属于萧列姆。 6斯大林全集第八卷 二 我觉得汉逊在党内思想斗争的问题上是在宣扬某种完全不适合于 共产党的僧侣道德。看来他并不反对思想斗争，但是他想以丝毫不降 低反对派领袖威信的方式来进行这种斗争。我必须说，天下没有这样 的斗争。我必须说，谁认为只有在丝毫不损害领袖威信的条件下才能 进行斗争，谁就是实际上否认党内可以进行任何思想斗争。我们是否 必须揭露党的某些领导者的错误呢？我们是否必须把这些错误公开出 来，以便能够用领导者的错误来教育党员群众呢？我以为是必须的。 我以为别的纠正◇6◇错误的方法是没有的。我以为掩饰错误的方法 不是我们的方法。由此可见，党内的斗争和纠正错误不在某种程度上 损害某些领袖的威信是不成的。这也许是可惜的，但是没有别的办法， 因为我们没有力量反对必然性。 汉逊问：我们是否必须一般地既反对“极左派”又反对右派呢？ 自然是必须的。这个问题我们老早就解决了。争论的并不是这一点。 争论的是：在目前处在不同状况下的两个不同的党内，即法国党和德 国党内，我们现在必须强调对哪一种危险作斗争的问题。法国同志向 共产国际执行委员会主席团提出关于反对右派的决议，德国同志却提 出关于反对“极左派”的决议，这是偶然的吗？也许法国同志强调和 右派作斗争的问题是错了吧？那末，为什么汉逊不打算向主席团提出 关于和法国“极左派”作斗争的对案呢？也许德国同志强调和“极左 派”作斗争的问题是错了吧？那末，为什么汉逊和路特·费舍不打算 向主席团提出关于强调和右派作斗争的问题的对案呢？问题在哪里 呢？问题在于摆在我们面前的不是一般地同右派和“极左派”作斗争 的抽象问题，而是目前德国党的迫切任务的具体问题。德国共产党的 迫切任务是克服“极左”倾的危险，正像法国共产党的迫切任务是克 关于反对右倾和“极左”倾的斗争7 服右倾的危险一样。 例如英国、法国和捷克斯洛伐克的共产党在本国工会运动中已经 有了真正据点，已经为自己开辟了走向广大工人阶级群众的道路，并 且已经开始取得工人阶级群众的信任，即使不是大多数也是相当多的 工人阶级群众的信任，可是德国在这方面还很弱，这种众所周知的情 况是由于什么呢？这◇7◇种情况首先是由于德国共产党内的“极左 派”还很强，他们对工会、对统一战线的口号，对掌握工会的口号还 抱着怀疑的态度。大家知道，不久以前“极左派”还坚持“退出工 会”的口号。大家知道，这个反无产阶级口号的余毒，直到今天在 “极左派”中间还没有完全消除。二者必居其一：或者是德国共产党 能够迅速而坚决地扫除“极左派”在群众工作方法问题上的偏见，彻 底粉碎萧列姆集团，从思想上粉碎它；或者是德国共产党不能做到这 一点，那末党内危机就会朝着极危险的方向发展。 有人说，在“极左派”那里有诚实的革命工人，不能也不应当把 他们推开。这是完全对的。我们并没有提出要把他们推开。因此，在 我们的决议草案中并没有提出关于把任何一个“极左派”分子，尤其 是工人，推开或开除出党的任何建议。但是，怎样才能把这些工人提 高到列宁党的觉悟水平呢？怎样才能使这些受了“极左派”领袖的错 误和偏见影响的工人走出迷途呢？这只有一个办法，就是从政治上否 认“极左派”的领袖，揭露“极左派”的错误，因为这种错误把诚实 的革命工人弄得糊里糊涂并阻碍他们走上广阔的大道。在党内思想斗 争和群众政治教育的问题上，我们能不能容许玩弄陈腐的外交手腕和 掩饰错误呢？不，不能容许。要是容许，就是欺骗工人。在这种情况 下，出路在哪里呢？出路只有一条：揭露“极左派”领袖的错误，从 而帮助诚实的革命工人走上正确的道路。 有人说，打击“极左派”会引起别人的责难，说德国共产党向右 转了。同志们，这都是无谓的话。一九○八年，列宁在党的全俄代表 8斯大林全集第八卷 会议〔四〕上对俄国的“极左派”作了斗争并彻底打垮了他们，当时我 们这里也有人责难列宁，说他右倾，说他向右转。但是现在全世界都 知道列宁当时是正确的，他的观◇8◇点是唯一革命的观点，而当时 以“革命”词藻自炫的俄国“极左派”实际上却是机会主义者。 不应当忘记，右派和“极左派”实际上是双生子，所以他们都站 在机会主义的立场上；不同的只是右派并不经常掩盖自己的机会主义， 左派却经常用“革命”的词藻掩盖他们的机会主义。我们不能根据某 些造谣分子或庸人可能说我们些什么话来决定自己的政策。我们应当 坚定地满怀信心地走自己的道路，不管那些游手好闲的人还会造我们 什么样的谣言。俄罗斯人有一句很好的谚语：“狗叫狗的，商队走商 队的。”我们必须记住这句谚语，因为我们还会常常用得着它。 路特·费舍说，今后德国共产党内会出现右倾的危险，它将成为 党的迫切问题。这完全可能，甚至一定会如此。但是，由此可以得出 什么结论呢？路特·费舍由此得出了这样一个奇怪的结论：对目前已 经成为实际危险的德国“极左派”的打击应当减轻，而对将来可能造 成严重危险的右派的打击现在就应当加重。不难了解，这样提问题是 有些可笑的，而且是根本不对的。只有路特·费舍—马斯洛夫集团这 样目光短浅、玩弄外交手腕的集团才会落到如此可笑的地步；这个集 团力图削弱党对“极左派”的斗争，从而搭救萧列姆集团使它免受打 击。路特·费舍的建议的唯一意义就在这里。我想，在法国也一定有 这种玩弄外交手腕的、力图以花言巧语来掩饰法国共产党内右派分子 的中间集团。因此，不论在德国党内还是在法国党内，和这些玩弄外 交手腕的中间集团作斗争都是当前的迫切任务。 路特·费舍硬说通过反对德国“极左派”的决议只会使党内情况 更加紧张。我认为路特·费舍是要使德国共产党内的危机延续下去， 使它成为长期的危机，使它变成慢性的危机。因此，不管路特·◇9◇ 费舍怎样玩弄外交手腕，不管她怎样用花言巧语来谈论党内和平，我 关于反对右倾和“极左”倾的斗争9 们是不能走她那条道路的。 同志们，我以为德国共产党内已经锻炼出一批真正的马克思主义 者。我以为目前德国共产党的工人核心正是德国共产党所必需的马克 思主义核心。支持这个核心并帮助它和各种倾向首先和“极左”倾向 作斗争，——这就是共产国际执行委员会主席团的任务。因此，我们 应当通过反对德国“极左派”的决议。 载于一九二六年二月十八日 　　　“真理报”第四十号◇10◇ 10 “列宁主义问题”文集初版序言〔五〕 “论列宁主义基础”〔六〕这本小册子应该看做本文集的一个主要 组成部分。这本小册子在将近两年前即一九二四年五月第一次出版， 现在编入本文集，是第二次出版。这两年来发生了许多事件：党经过 了两次争论，出版了许多关于列宁主义的小册子和必要的读物，社会 主义建设的新的实际问题也提到日程上来了。很明显，两年来发生的 新问题以及这本小册子出版以后两次争论的结果都不可能包括在这本 小册子内。同样很明显，我们建设中的具体问题（新经济政策、国家 资本主义、中农问题等）也不是这本“扼要叙述列宁主义基础”的小 册子所能完全阐明的。诸如此类的问题只能在著者后来写的一些小册 子（“十月革命和俄国共产党人的策略”〔七〕、“俄共（布）第十四 次代表会议工作总结”〔八〕、“问题和答复”〔九〕等等）中加以阐明； 这些小册子现已编入本文集，它们和初版的小册子“论列宁主义基 础”中所阐述的基本原理有机地联系着。由于上述情况，出版这一部 统一的完整的论述列宁主义问题的文集是十分必要的。 最近一次在党的第十四次代表大会上的争论，总结了最近期间即 从第十三次到第十四次代表大◇11◇会这一期间党在思想方面和建设 方面的工作。同时，这次争论在某种程度上审查了“新反对派”当时 提出的论点。试问：这次审查的结果怎样呢？ 按斯大林“论列宁主义的几个问题” 一九二六年莫斯科—列宁格勒版刊印◇12◇ 11 论列宁主义的几个问题 献给 联共（布）列宁格勒组织 约·斯大林 一列宁主义的定义 在“论列宁主义基础”那本小册子里所下的众所周知的列宁主义 定义，看来已经得到公认了。这个定义就是：“列宁主义是帝国主义 和无产阶级革命时代的马克思主义。确切些说，列宁主义一般是无产 阶级革命的理论和策略，特别是无产阶级专政的理论和策略。”〔一○〕 这个定义是否正确呢？ 我以为是正确的。其所以正确，第一在于它正确地指出列宁主义 的历史根源，确定列宁主义是帝◇13◇国主义时代的马克思主义，这 正和某些批评列宁的人相反，他们错误地认为列宁主义是在帝国主义 大战以后产生的。其所以正确，第二在于它正确地指出列宁主义的国 际性质，这正和社会民主党人相反，他们认为列宁主义只适用于俄国 一国的环境。其所以正确，第三在于它正确地指出列宁主义和马克思 学说的有机联系，确定列宁主义是帝国主义时代的马克思主义，这正 和某些批评列宁主义的人相反，他们认为列宁主义不是马克思主义进 一步的发展，而仅仅是马克思主义的恢复，是马克思主义在俄国实际 情况中的应用。 所有这些似乎都不需要特别解释了。 然而我们党内竟有人认为必须给列宁主义下一个与此稍稍不同的 12斯大林全集第八卷 定义。例如季诺维也夫认为： “列宁主义是帝国主义战争时代和在一个农民占多数的国家里直 接开始的世界革命时代的马克思主义。” 季诺维也夫所强调的几个字有什么意义呢？把俄国的落后性，把 它的农民性放到列宁主义的定义中去，是什么意思呢？ 这就是把列宁主义从国际无产阶级的学说变成俄国特殊情况的产 物。 这就是为鲍威尔和考茨基效劳，因为鲍威尔和考茨基否认列宁主 义能适用于其他资本主义较为发达的国家。 不用说，农民问题对于俄国有极重要的意义，我们俄国是一个农 民国家。但是这个事实对于确定◇14◇列宁主义基础能有什么意义呢？ 难道列宁主义仅仅是根据俄国的条件、专为俄国制定的，而不是根据 帝国主义的条件、为一般帝国主义国家制定的吗？难道列宁的著作如 “帝国主义是资本主义的最高阶段”〔一一〕、“国家和革命”〔一二〕、 “无产阶级革命和叛徒考茨基”〔一三〕、“共产主义运动中的‘左 派’幼稚病”〔一四〕等等只是对于俄国有意义，而不是对于一般帝国 主义国家都有意义的吗？难道列宁主义不是各国革命运动经验的概括 吗？难道列宁主义的理论基础和策略基础不是对于各国无产阶级政党 都适用和必要的吗？列宁说“布尔什维主义是可供各国效法的策略模 范”（见“列宁全集”第四版第二十八卷第二七○页），难道不对 吗？列宁说“苏维埃政权和布尔什维主义的理论基础和策略基础具有 国际意义”①（见“列宁全集”第四版第三十一卷第六页），难道不 对吗？ 又如下面一段列宁的话难道说得不对吗： “由于俄国很落后并具有小资产阶级性，所以俄国的无产阶级专 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题13 政和先进国家比较起来，必然有一些特点。但俄国的基本力量以及社 会经济的基本形式却是和任何资本主义国家一样的，所以这些特点能 涉及的只是非最主要之点。”①（见“列宁全集”第四版第三十卷第 八十八页） 如果这一切都对，难道不应当由此得出结论说，季诺维也夫所下 的列宁主义定义不能认为是正确的吗？◇15◇ 这种局限于一个国家范围内的列宁主义定义怎能和国际主义相容 呢？ 二　列宁主义的主要问题 在“论列宁主义基础”那本小册子里说： “有人以为列宁主义中的基本问题是农民问题，以为列宁主义的 出发点是关于农民及其作用和比重的问题。这是完全不对的。列宁主 义中的基本问题，列宁主义的出发点，并不是农民问题，而是无产阶 级专政、争取无产阶级专政的条件、巩固无产阶级专政的条件等问题。 农民问题，即无产阶级在为政权而斗争中的同盟者问题，是一个派生 的问题。”〔一五〕 这个论点是否正确呢？ 我以为是正确的。这个论点完全是从列宁主义定义中得出来的。 的确，既然列宁主义是无产阶级革命的理论和策略，而无产阶级革命 的基本内容又是无产阶级专政，那末列宁主义的主要问题当然就是无 产阶级专政问题，就是阐明这个问题，就是论证这个问题并把它具体 化。 可是，看来季诺维也夫是不同意这个论点的。他在“纪念列宁” —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 14斯大林全集第八卷 一文里说： “我已经说过，农民的作用问题是布尔什维主义即列宁主义的基 本问题。”① 可见季诺维也夫的这个论点完全是从他给列宁主义所下的不正确 的定义中得出来的。因此，这◇16◇个论点也和他所下的列宁主义定 义一样，是不正确的。 列宁说无产阶级专政是“无产阶级革命的根本内容”（见“列宁 全集”第四版第二十八卷第二一一页），这个论点是否正确呢？无疑 是正确的。列宁主义是无产阶级革命的理论和策略，这个论点是否正 确呢？我以为是正确的。那末由此应当得出什么结论呢？由此应当得 出这样一个结论：列宁主义的基本问题，列宁主义的出发点，列宁主 义的根基，就是无产阶级专政问题。 帝国主义问题，帝国主义发展的跃进性问题，社会主义在一个国 家内胜利问题，无产阶级国家问题，这个国家的苏维埃形式问题，党 在无产阶级专政体系中的作用问题以及社会主义建设的途径问题，—— 这些问题正是列宁都给阐明了的，这难道不对吗？正是这些问题构成 了无产阶级专政思想的基础和根基，这难道不对吗？不阐明这些基本 问题，就不可能从无产阶级专政的观点上去阐明农民问题，这难道不 对吗？ 不用说，列宁是个精通农民问题的人。不用说，农民问题，即无 产阶级的同盟者问题，对于无产阶级有极重要的意义，并且是无产阶 级专政这个基本问题的组成部分。可是，如果在列宁主义面前不摆着 无产阶级专政这个基本问题，就不会有无产阶级的同盟者这个派生问 题，即农民问题，这难道不明白吗？如果在列宁主义面前不摆着无产 阶级夺取政权这个实践问题，就不会有和农民联盟的问题，◇17◇这 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题15 难道不明白吗？ 如果列宁不以无产阶级专政的理论和策略为基础，并且不顾这个 基础而站在这个基础以外来阐明农民问题，那他就不会是一个最伟大 的无产阶级思想家，像他确实是的那样，而只会是一个平凡的“农民 哲学家”，像国外那些庸俗文人时常把他描绘的那样。 二者必居其一： 或者农民问题是列宁主义中的主要问题，那末，列宁主义对于那 些资本主义发达的国家，对于那些非农民的国家，就是不适用的，就 是不必要的； 或者无产阶级专政是列宁主义中的主要问题，那末，列宁主义就 是世界各国无产者的国际学说，对于世界各国——其中也包括那些资 本主义发达的国家——毫无例外地都是适用而且是必要的学说。 这里必须加以选择。 三　关于“不断”革命问题 在“论列宁主义基础”那本小册子里认为“不断革命论”是对农 民作用估计过低的“理论”。那里面说：◇18◇ “可见列宁和那些‘不断’革命论者作斗争并不是由于不间断性 问题，因为列宁自己就是主张不间断革命的，而是由于他们过低估计 了农民这一无产阶级最大后备力量的作用。”〔一六〕 对俄国“不断论者”的这个评语直到最近都是大家所公认的。然 而这个评语一般说来虽然正确，但还不能认为是详尽无遗的。一方面 是一九二四年的争论，另一方面是对于列宁著作的仔细分析，都已表 明俄国“不断论者”的错误不仅在于他们过低估计农民的作用，而且 在于他们过低估计无产阶级领导农民的力量和本领，在于他们不相信 无产阶级领导权的思想。 16斯大林全集第八卷 因此，我在“十月革命和俄国共产党人的策略”（一九二四年十 二月）那本小册子里已扩充了这个评语，并且代之以另一个比较完全 的评语。在那本小册子里是这样说的： “直到现在，通常都只指出‘不断革命’论的一方面——不相信农 民运动具有革命能力。现在为了公允起见，除这一方面以外还须补充 以另一方面——不相信俄国无产阶级有力量和有本领。”〔一七〕 这当然不是说列宁主义过去反对或者现在反对马克思在十九世纪 四十年代所提出的那个没有带引号的不断革命的思想〔一八〕。恰恰相 反，列宁是唯一正确了解了并发展了不断革命思想的马克思主义者。 在这个问题上，列宁和“不断论者”不同的地方就在于“不断论者” 曲解了马克思的不断革命思想，把它变成了毫无生气的书本上的玄谈， 列宁则接受了原来的不断革命思想并把它变成自己的革命理论基础之 一。必须记着，列宁远在一九○五年就已提出的关于资产阶级民主革 命转变为社会主◇19◇义革命的思想，就是马克思不断革命论的一个 具体表现形式。请看列宁远在一九○五年关于这一点所写的一段话： “我们将立刻由民主革命开始过渡到社会主义革命，并且恰恰是 按照我们的力量，按照有觉悟有组织的无产阶级的力量，开始过渡到 社会主义革命。我们主张不间断的革命①。我们决不半途而废…… 我们决不陷于冒险主义，决不违背自己的科学良心，决不追求廉 价的声誉，我们能够说的而且要说的只有一点：我们将用全力帮助全 体农民去实现民主革命，从而使我们无产阶级的党更容易尽快地过渡 到新的更高的任务即社会主义革命。”（见“列宁全集”第四版第九 卷第二一三页至第二一四页） 再看，经过了十六年，即在无产阶级取得政权之后，列宁对于这 一问题是怎样写的： —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题17 “考茨基之流、希法亭之流、马尔托夫之流、切尔诺夫之流、希 尔奎特之流、龙格之流、麦克唐纳之流、屠拉梯之流以及‘第二半国 际’的其他马克思主义英雄们，不能了解资产阶级民主革命和无产阶 级社会主义革命间的……关系。前一革命转变为后一革命①。后一革 命顺便解决前一革命的问题。后一革命巩固前一革命的事业。斗争， 而且只有斗争，才能决定后一革命能够超过◇20◇前一革命到什么程 度。”（见“列宁全集”第四版第三十三卷第三十二页） 请特别注意前一段话，这一段话是从列宁一九○五年九月一日发 表的“社会民主党对农民运动的态度”一文中引来的。我着重指出这 一点是要一些人注意，因为他们直到现在还硬说列宁只是在帝国主义 大战以后才有了关于资产阶级民主革命转变为社会主义革命的思想， 即不断革命的思想。这一段话毫无疑义地说明这些人是大错而特错了。 四　无产阶级革命和无产阶级专政 无产阶级革命的特征和资产阶级革命有什么不同呢？ 无产阶级革命和资产阶级革命的区别可以归结为下列主要的五点： （一）资产阶级革命通常是在较为现成的资本主义经济形式已经 具备时开始发生的，这种形式在公开革命以前就已在封建社会内部生 长并成熟了；无产阶级革命却是在现成的社会主义经济形式没有具备 或几乎没有具备时开始发生的。 （二）资产阶级革命的基本任务是夺取政权，并使这政权适合于 已有的资产阶级的经济，无产阶级革命的基本任务却是在夺取政权以 后建设新的社会主义的经济。 （三）资产阶级革命通常是以夺取政权来完成的；对于无产阶级 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 18斯大林全集第八卷 革命，夺取政权却只是革命的开◇21◇始，并且政权是用作改造旧经 济和组织新经济的杠杆。 （四）资产阶级革命只限于以一个剥削集团代替另一个剥削集团 去执掌政权，所以它无须摧毁旧国家机器；无产阶级革命却要把一切 剥削集团都从政权上推下去，并使全体被剥削的劳动群众的领袖即无 产阶级去执掌政权，所以它不能不摧毁旧的国家机器而代之以新的国 家机器。 （五）资产阶级革命不能把千百万被剥削的劳动群众稍微长期地 团结在资产阶级的周围，正因为这些群众是被剥削的劳动者，而无产 阶级革命要完成巩固无产阶级政权并建成新的社会主义的经济这个基 本任务，却能够而且必须使被剥削的劳动群众跟无产阶级结成长期的 联盟，正因为这些群众是被剥削的劳动者。 请看列宁关于这个问题的几个基本原理吧： 列宁说：“资产阶级革命和社会主义革命的基本区别之一就在 于：对于从封建制度中生长起来的资产阶级革命来说，还在旧制度内 部，新的经济组织就逐渐形成起来，它逐渐改变着封建社会的一切方 面。资产阶级革命面前只有一个任务，就是扫除、摈弃并破坏旧社会 的一切桎梏。任何资产阶级革命完成了这个任务，也就是完成了它所 应做的一切：它加强资本主义的发展。 社会主义革命却处在完全另外一种情况中。由于历史进程的曲折 而不得不开始社会主义革命的那个国家愈落后，它由旧的资本主义关 系过渡到社会主义关系就愈困难。这里除破坏任务以外，还加上一些 空前困难的新任务，即组织任务。”（见“列宁全集”第四版第二十 七卷第六十◇22◇七页） 列宁继续说：“如果那种经历了一九○五年伟大试验的俄国革命 的人民创造力，不是早在一九一七年二月间就建立了苏维埃，那末苏 维埃在十月间无论如何也不能夺得政权，因为当时的成功全靠那包括 论列宁主义的几个问题19 千百万群众的运动已经有了现成的组织形式。苏维埃就是这种现成的 形式，因此，我们在政治方面就能预期我们后来所经历的那些辉煌成 就和不断的胜利进军，因为新政权形式已经预备好了，我们只须颁布 几道法令把苏维埃政权从它在革命最初几月间所处的胚胎状态变成在俄 罗斯国家内所奠定的法定形式，即变成俄罗斯苏维埃共和国就行。” （见“列宁全集”第四版第二十七卷第六十七页至第六十八页） 列宁说：“还剩下两个非常困难的任务，而这两个任务无论如何 不能用我们革命在最初几月间所经历的那种胜利进军的方式来解 决。”（同上，第六十八页） “第一、就是摆在任何社会主义革命面前的内部组织任务。社会 主义革命和资产阶级革命的区别就在于：在资产阶级革命时，现成的 资本主义关系的形式已经具备了；而苏维埃政权，即无产阶级政权， 却没有这种现成关系，有的仅是那些实际上包括一小部分工业上层而 很少触及农业的最发展的资本主义形式。组织统计工作，监督各大企 业，把全部国家经济机构变成一整架大机器，变成一个使几万万人都 遵照一个计划工作的经济机体，——这就是放在我们肩上的巨大组织 任务。根据目前劳动条件，这个任务无论如何不容许像我们从前解决 国内战争任务那样用◇23◇高呼‘乌拉’的方式来解决。”（见“列 宁全集”第四版第二十七卷第六十八页） “……第二个极大的困难就是国际问题。如果我们很容易地战胜 了克伦斯基匪帮，如果我们很容易地在本国建立了政权，如果我们毫 不费力地实施了土地社会化和工人监督制的法令，——如果我们很容 易地获得了这一切，那只是因为当时侥幸凑成的条件使我们在一个短 时间内免受国际帝国主义的侵害。国际帝国主义拥有极雄厚的资本， 拥有组织得极其完备而成为国际资本真正实力和真正堡垒的军事技术， 无论如何，无论在什么条件下，无论按国际帝国主义的客观地位来说 或按它所体现的那个资产阶级的经济利益来说，它都不能和苏维埃共 20斯大林全集第八卷 和国和平共处，——其所以不能，在于贸易关系，在于国际财政关系。 在这里，冲突是不可避免的。在这里，俄国革命最大的困难，最大的 历史课题就是：必须解决国际问题，必须唤起国际革命。”（同上， 第六十九页至第七十页） 无产阶级革命的内在性质和基本意义就是如此。 没有暴力革命，没有无产阶级专政，能不能对资产阶级旧制度进 行根本的改造呢？ 显然是不能的。如果以为可以在适合于资产阶级统治的资产阶级 民主制范围内，用和平方式来进行这样的革命，那不是精神错乱，神 经失常，就是公然无耻地背叛了无产阶级革命。 必须特别着重特别坚决指出这个原理，因为无产阶级革命暂时还 只在一个国家内获得胜利，这个国家被那些仇视它的资本主义国家所 包围，而且国际资本又不会不帮助这个国家里的资产阶级。◇24◇正 因为如此，列宁说： “被压迫阶级的解放不仅非有暴力革命不可，而且非消灭统治阶 级所建立的国家政权机关不可。”（见“列宁全集”第四版第二十五 卷第三六○页） “那些自称为‘社会主义者’而实际上是资产阶级的奴仆的小资 产阶级民主派说①：‘首先要使大多数居民，在保存私有制的情形下， 即在保存资本权力和资本压迫的情形下，表示拥护无产阶级政党，—— 只有那时，无产阶级政党才能够并且应当夺取政权。’”（见“列宁 全集”第四版第三十卷第二四九页） “我们说②：‘首先要使革命无产阶级推翻资产阶级，摧毁资本 压迫，粉碎资产阶级的国家机关，——那时获得了胜利的无产阶级才 能靠剥夺剥削者来满足大多数非无产阶级劳动群众的需要，才能迅速 —————————— ①②着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题21 博得这些群众的同情和拥护。’”（同上） 列宁继续说：“无产阶级为要把大多数居民争取到自己方面来， 第一、应当推翻资产阶级，把国家政权夺到自己手里；第二、应当粉 碎旧的国家机关，建立苏维埃政权，这样一举而摧毁资产阶级和小资 产阶级妥协派在非无产阶级劳动群众中间的统治，破坏其威信和影响， 第三、应当用革命手段、靠剥夺剥削者来满足非无产阶级劳动群众的 经济需要，以彻底铲除资产阶级和小◇25◇资产阶级妥协派在大多数 非无产阶级劳动群众中间的影响。”（见“列宁全集”第四版第三十 卷第二四二页） 无产阶级革命的特征就是如此。 因此，既然承认无产阶级专政是无产阶级革命的基本内容，那末， 无产阶级专政的基本特点又是什么呢？ 请看列宁给无产阶级专政下的最概括的定义吧： “无产阶级专政不是阶级斗争的结束，而是阶级斗争在新形式中 的继续。无产阶级专政是获得了胜利、夺得了政权的无产阶级所进行 的阶级斗争，反对那虽已被打败但还没有被消灭，还没有绝迹、还没 有停止反抗的资产阶级，反对那加紧反抗的资产阶级。”（见“列宁 全集”第四版第二十九卷第三五○页） 列宁反对把无产阶级专政和“全民的”“普选的”政权、和“非 阶级的”政权混为一谈。他说： “那个夺得了政治统治的阶级是意识到它是独自①夺取政治统治 时夺得了这个统治的。这一点是包括在无产阶级专政的概念之内的。 只有当一个阶级知道它是独自夺取政权而不用什么‘全民的、普选的、 全民视为神圣的’政权的空话来自欺欺人的时候，无产阶级专政这一 概念才◇26◇有意义。”（见“列宁全集”第四版第三十二卷第二五 ○页） —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 22斯大林全集第八卷 但这并不是说，一个阶级的政权，即不和而且不能和其他阶级分 掌政权的无产阶级的政权，竟不需要其他阶级被剥削的劳动群众的帮 助，竟不需要和这些群众结成联盟就能实现自己的目的。恰恰相反， 这个政权，一个阶级的政权，只有通过无产阶级和各小资产阶级劳动 群众，首先是和农民劳动群众结成的特种形式的联盟，才能确立并贯 彻到底。 这个特种形式的联盟究竟是什么呢？它的内容是什么呢？这个和 其他非无产阶级劳动群众的联盟，一般说来，是否和一个阶级专政的 思想相矛盾呢？ 这个特种形式的联盟的内容就是：这个联盟的领导力量是无产阶 级。这个特种形式的联盟的内容就是：国家的领导者，无产阶级专政 体系中的领导者是一个党，即无产阶级的党，即共产党，这个党决不 而且也不能和其他政党分掌领导。 可见这里的矛盾只是表面上的，外表上的。 列宁说：“无产阶级专政是劳动者的先锋队无产阶级与人数众多 的非无产阶级的劳动阶层（小资产阶级、小业主、农民、知识分子等 等）或与大多数劳动者所结成的特种形式的阶级联盟，是反资本的联 盟，是为完全推翻资本、完全镇压资产阶级反抗并完全打破其复辟企 图而成◇27◇立的联盟，是为最终建成并巩固社会主义而成立的联盟。 这是在特殊环境中，即在激烈的国内战争环境中形成的特种联盟，这 是社会主义坚定的拥护者和其动摇的同盟者的联盟，有时则是社会主 义坚定的拥护者和‘中立者’的联盟（那时，联盟就由斗争协定变为 中立协定），这是那些在经济上、政治上、社会上以及精神上各不相 同的阶级的联盟。”①（见“列宁全集”第四版第二十九卷第三五○ 页至第三五一页） —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题23 加米涅夫在他的一个指示性的报告中反对这样了解无产阶级专政。 他说：“专政并不是①一个阶级和其他阶级的联盟。” 我想，加米涅夫在这里首先是针对我的“十月革命和俄国共产党 人的策略”那本小册子里的一段话而说的。这段话如下： “无产阶级专政并不是‘老练的战略家’用心地‘巧妙地’‘挑 选出来’并‘合理地依靠’某些居民阶层的普通政府的上层机关。无 产阶级专政是无产阶级和劳动农民群众在以无产阶级为领导力量 的条件下，为推翻资本和取得社会主义的最后胜利而结成的阶级联 盟。”〔一九〕 我完全坚持这个无产阶级专政的定义，因为我认为它和刚才所引 证的列宁的定义完全相符。 我断定：加米涅夫的“专政并不是一个阶级和其他阶级的联盟” 这种武断说法是和列宁的无产阶◇28◇级专政理论毫无共同之点的。 我断定：只有不懂工农结合的思想、无产阶级和农民联盟的思想、 无产阶级在这个联盟中的领导权的思想的意义的人才会这样说。 只有不懂列宁的下面这个论点的人才会这样说。这个论点就是： “在其他国家的革命还没有到来时，只有联合农民②才能拯救俄 国的社会主义革命。”（见“列宁全集”第四版第三十二卷第一九二 页） 只有不懂列宁的下面这个原理的人才会这样说。这个原理就是： “专政的最高原则③就是维护无产阶级与农民的联盟，使无产阶 级能够保持领导作用和国家政权。”（同上，第四六六页） 列宁指出专政最重要的目的之一是镇压剥削者。他说： “专政的科学概念无非是不受任何限制的、绝对不受任何法律或 规程拘束而直接凭藉暴力的政权。”（见“列宁全集”第四版第三十 —————————— ①②③着重号是我加的。——斯大林 24斯大林全集第八卷 一卷第三二六页） “专政就是（请立宪民主党人先生们永远记着）不受限制的、凭 藉暴力而不是凭藉法律的政权。在国内战争时期，任何获得了胜利的 政权都只能是专政。”（同上，第三二○页）◇29◇ 固然没有暴力就不会有专政，但无产阶级专政当然不只限于暴力。 列宁说：“专政固然非有暴力不可，但它不只是暴力，而且是比 先前的组织更高级的劳动组织。”（见“列宁全集”第四版第二十九 卷第三四三页） “无产阶级专政……不只是对剥削者使用的暴力，甚至主要的不 是暴力。这种革命暴力的经济基础，它的富有生命力和获得胜利的保 证，就在于无产阶级代表着并实现着比资本主义更高形式的社会劳动 组织。实质就在这里。共产主义的力量的泉源和必然会完全胜利的保 证就在这里。”（同上，第三八六页） “它（即专政。——斯大林注）的主要实质就在于劳动者的先进 部队，其先锋队，其唯一领导者即无产阶级的组织性和纪律性。无产 阶级的目的就是建立社会主义社会，消灭社会划分为阶级的现象，使 社会所有成员都成为劳动者，铲除任何人剥削人的制度的基础。这个 目的不是一下子就能达到，而是需要一个相当长久的由资本主义到社 会主义的过渡时期的，因为改组生产是一件困难的事情，因为根本改 变生活的一切方面是需要时间的，因为惯于按小资产阶级和资产阶级 方式经营的那种巨大的习惯力量只有经过长期的坚忍的斗争才能克服。 所以马克思说无产阶级专政的整个时期是由资本主义到社会主义的过 渡时期。”（同上，第三五八页） 无产阶级专政的特征就是如此。 因此，无产阶级专政有三个主要方面：◇30◇ （一）利用无产阶级政权来镇压剥削者，保卫国家，巩固和其他 各国无产者之间的联系，促进世界各国革命的发展和胜利。 论列宁主义的几个问题25 （二）利用无产阶级政权来使被剥削的劳动群众完全脱离资产阶 级，巩固无产阶级和这些群众的联盟，吸引这些群众参加社会主义建 设事业，保证无产阶级对这些群众实行国家领导。 （三）利用无产阶级政权来组织社会主义社会，消灭阶级，过渡 到无阶级的社会，即过渡到社会主义社会。 无产阶级专政就是所有这三方面的结合。其中无论哪一方面都不 能提出来作为无产阶级专政的唯一特征，反之，只要缺少其中一个特 征，就足以使处在资本主义包围环境中的无产阶级专政不成其为专政。 因此，无论除去这三方面中的哪一方面，都不免有曲解无产阶级专政 的概念的危险。只有把所有这三方面综合起来，我们才能得到一个完 整的无产阶级专政的概念。 无产阶级专政有其各个时期、各种特别形式和各种不同的工作方 法。在国内战争时期最明显的是专政的暴力方面。可是决不能由此得 出结论，说在国内战争时期不进行任何建设工作。不进行建设工作就 无法进行国内战争。反之，在社会主义建设时期是明显的是专政的和 平工作、组织工作、文化工作、革命法制等等。可是同样决不能由此 得出结论，说在建设时期专政的暴力方面已经消失或可能消失。现在， 在建设时期中，也像在国内战争时期一样，镇压机关、军队和其他组 织都是必要的。没有这些机关，专政就不可能稍微有保证地进行建设 工作。不应忘记，革命暂时还只是在一个国家内获◇31◇得胜利。不 应忘记，既然还有资本主义包围，也就有武装干涉的危险和由这危险 产生的一切后果。 五　无产阶级专政体系中的党和工人阶级 上面我已从无产阶级专政的历史必然性的观点，从其阶级内容的 观点，从其国家性质的观点，最后从其在整个历史时期内即由资本主 26斯大林全集第八卷 义到社会主义的所谓过渡时期内所执行的破坏任务和创造任务的观点 说明了无产阶级专政。 现在我们需要从无产阶级专政的结构的观点，从其“机构”的观 点，从“引带”、“杠杆”和“指导力量”的作用和意义的观点来说 明无产阶级专政，这种“引带”、“杠杆”和“指导力量”综合起来 就构成“无产阶级专政的体系”（列宁），而且无产阶级专政的日常 工作就是依靠这些东西来实现的。 无产阶级专政体系中的这种“引带”或“杠杆”是什么呢？这种 “指导力量”是什么呢？为什么需要这些东西呢？ 杠杆或引带就是无产阶级的群众组织，不依靠这些组织就无法实 现专政。 指导力量就是无产阶级的先进部队，就是无产阶级的先锋队，它 是无产阶级专政的主要领导力量。 这些引带、这些杠杆和这种指导力量是无产阶级所必需的，因为 没有它们，无产阶级在其争取胜◇32◇利的斗争中，在有组织有武装 的资本面前，就会成为手无寸铁的军队。这些组织是无产阶级所必需 的，因为没有这些组织，无产阶级在其推翻资产阶级的斗争中，在其 巩固自己政权的斗争中，在其建设社会主义的斗争中，就必然要遭到 失败。这些组织的经常帮助和先锋队的指导力量是必要的，因为没有 这些条件，就不可能有稍微长期而巩固的无产阶级专政。 这些组织是什么呢？ 第一、就是工会及其在中央和地方的支脉，即许许多多生产的、 文化的、教育的和其他的组织。它们把各行各业的工人都联合起来。 这是非党的组织。工会可以称为我国统治阶级即工人阶级全体成员的 组织。工会是共产主义的学校。工会从自己队伍中选拔出优秀分子来 担任一切管理部门的领导工作。工会把工人阶级中的先进分子和落后 分子联系起来。工会把工人群众和工人阶级先锋队连接起来。 论列宁主义的几个问题27 第二、就是苏维埃及其在中央和地方的许许多多的支脉，即行政 的、经济的、军事的、文化的和其他的国家组织，再加上无数自动组 织起来的、环绕着这些组织并把这些组织和居民连接起来的劳动者的 群众团体。苏维埃是全体城乡劳动者的群众组织。这是非党的组织。 苏维埃是无产阶级专政的直接表现。所有一切巩固专政和建设社会主 义的措施都通过苏维埃来实现。无产阶级对农民的国家领导是通过苏 维埃来实现的。苏维埃把千百万劳动群众和无产阶级先锋队连接起来。 第三、就是各种合作社及其所有支脉。这是劳动者的群众组织， 是非党的组织。合作社首先把劳◇33◇动者作为消费者联合起来，然 后把他们作为生产者联合起来（农业合作社）。在无产阶级专政巩固 以后，在广泛的建设时期，合作社具有特别重大的意义。合作社使无 产阶级先锋队便于和农民群众联系，并有可能把农民群众引上社会主 义建设的轨道。 第四、就是青年团。这是工农青年的群众组织，是非党的组织， 但它是很靠近党的。它的任务是帮助党以社会主义精神教育年轻的一 代。它以青年后备军供给一切管理部门中的所有其他无产阶级群众组 织。在无产阶级专政巩固以后，在无产阶级进行广泛的文化教育工作 时期，青年团具有特别重大的意义。 最后，就是无产阶级的党，无产阶级的先锋队。党的力量在于它 从无产阶级一切群众组织中把无产阶级所有优秀分子都吸收到自己队 伍中来。党的使命是把无产阶级一切群众组织的工作毫无例外地统一 起来，并把它们的行动引向一个目标，引向无产阶级解放的目标。把 它们统一起来并引向一个目标是绝对必要的，因为不这样就无法统一 无产阶级的斗争，因为不这样就无法领导无产阶级群众去为政权而斗 争，去为社会主义建设而斗争。可是能够统一并指导无产阶级群众组 织的工作的，只有无产阶级的先锋队，无产阶级的党。只有无产阶级 的党，只有共产党，才能在无产阶级专政体系中起这种主要领导者的 28斯大林全集第八卷 作用。 为什么呢？ “第一、因为党是工人阶级优秀分子的集合点，这些分子和无产 阶级的非党组织有直接联◇34◇系，并经常领导它们；第二、因为党 既是工人阶级优秀分子的集合点，所以它是培养能够领导本阶级各种 组织的工人阶级领袖的最好的学校；第三、因为党既是培养工人阶级 领袖的最好的学校，所以按其经验和威信来说，它是能把无产阶级斗 争的领导集中起来的唯一组织，因而也就是能把工人阶级所有一 切非党组织都变成使党跟本阶级连接起来的服务机关和引带的唯一组 织。”（见“论列宁主义基础”〔二○〕） 党是无产阶级专政体系中的主要领导力量。 “党是无产阶级阶级联合的最高形式。”（列宁） 总之，工会是无产阶级的群众组织，它首先在生产方面把党和本 阶级联系起来；苏维埃是劳动者的群众组织，它首先在国家事务方面 把党和劳动者联系起来；合作社主要是农民的群众组织，它首先在经 济方面，在吸引农民参加社会主义建设方面，把党和农民群众联系起 来；青年团是工农青年的群众组织，它的使命就是帮助无产阶级先锋 队以社会主义的精神教育新的一代并培养青年后备军；最后，党是无 产阶级专政体系中的主要指导力量，它的使命是领导这一切群众组织， ——大体说来，专政“机构”的情况，“无产阶级专政体系”的情况 就是如此。 没有党这个主要领导力量，就不可能有稍微长期而巩固的无产阶 级专政。 这样，用列宁的话来说：“整个来看，结果就是一个形式上非 共产党的、灵活而比较广泛的、很有力量的无产阶级的机关，党就是 通过这个机关和本阶级以及群众取得密切联系的，阶级专政就是在 ◇35◇党的领导下通过这个机关来实现的。”（见“列宁全集”第四 论列宁主义的几个问题29 版第三十一卷第三十页） 这一点当然不能了解为党能够或应当代替工会、苏维埃以及其他 群众组织。党实现无产阶级专政，但它并不是直接实现这种专政，而 是藉助于工会，通过苏维埃及其支脉来实现这个专政的。没有这些 “引带”就不能有稍微巩固的专政。 列宁说：“没有一些把先锋队和先进阶级群众、把它和劳动群众 连接起来的‘引带’，就不能实现专政。”（见“列宁全集”第四版 第三十二卷第三页） “可以说党是把无产阶级的先锋队吸收到自己队伍中来的，而这 个先锋队就实现着无产阶级专政。没有工会这样的基础，就不能实现 专政，就不能执行国家职能。而要实现这些职能，就必须通过①一系 列的也是新式的特别机关，即通过②苏维埃机关。”（同上，第二 页） 例如在我们苏联，在无产阶级专政的国家里，我们的苏维埃组织 和其他群众组织，没有党的指示，就不会决定任何一个重要的政治问 题或组织问题，——这个事实应当认为是党的领导作用的最高表现。 在这个意义上也可以说，无产阶级专政实质上是无产阶级的先锋队的 “专政”，是它的党即无产阶级的主要领导力量的“专政”。请看列 宁在共产国际第二次代表大会〔二一〕上如何说明这一点： “坦纳说他是主张无产阶级专政的，不过他所了解的无产阶级专 政并不完全和我们所了◇36◇解的一样。他说我们把无产阶级专政了 解为实质上①是无产阶级中有组织的、觉悟的少数的专政。 的确，在资本主义时代，即在工人群众不断遭受剥削而不能发展 其人类才能的时代，工人政党的最大特点就在于它们所能包括的只是 本阶级的少数。政党所能联合的只是本阶级的少数，正像在任何资本 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 30斯大林全集第八卷 主义社会里真正觉悟的工人都只占全体工人的少数一样。因此，我们 不得不承认只有这些觉悟的少数才能领导广大工人群众并引导他们前 进。如果坦纳同志说他是个反对政党的人，但同时主张由少数最有组 织最革命的工人给整个无产阶级指出道路，那末我要说，我们之间实 际上是没有什么分歧的。”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第二 一○页） 然而这一点决不应了解为在无产阶级专政和党的领导作用（党 “专政”）之间可以划一个等号，可以把前后二者看做一个东西，可 以用后者代替前者。例如索凌就说过“无产阶级专政就是我们党专 政”。这个论点显然是把“党专政”和无产阶级专政看做一个东西。 如果站在列宁主义的立场上，是不是可以认为这种混同的看法是正确 的呢？不，不可以。原因就是： 第一、上面从列宁在共产国际第二次代表大会上演说中引来的那 一段话里，列宁根本没有把党的领导作用和无产阶级专政看做一个东 西。他只是说，“只有觉悟的少数（即党。——斯大林注）才能◇37◇ 领导广大工人群众并引导他们前进”，正是在这个意义上，“我们把 无产阶级专政了解为实质上①是无产阶级中有组织的、觉悟的少数的 专政”。 说“实质上”，这还不等于说“完全”。我们往往说民族问题实 质上是农民问题。这是完全正确的。但这还不等于说：农民问题可以 代替民族问题，农民问题按内容来说和民族问题相等，农民问题和民 族问题是一个东西。无须证明，民族问题按内容来说比农民问题更广 泛，更丰富。同样，关于党的领导作用和无产阶级专政也应该这样说。 如果说党实现着无产阶级专政，而在这个意义上，无产阶级专政实质 上就是无产阶级党“专政”，那末这还不等于说：“党专政”（领导 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题31 作用）和无产阶级专政是一个东西，前者按内容来说和后者相等。无 须证明，无产阶级专政按内容来说比党的领导作用更广泛，更丰富。 党实现着无产阶级专政，但它是实现着无产阶级专政，而不是别的什 么专政。谁把党的领导作用和无产阶级专政看做一个东西，谁就是以 党“专政”代替无产阶级专政。 第二、无产阶级群众组织的任何一个重要决定都非有党的指示不 可。这是完全正确的。但这是不是说无产阶级专政仅仅是党的指示 呢？这是不是说因此就可以把党的指示和无产阶级专政看做一个东西 呢？当然不是的。无产阶级专政是党的指示加上无产阶级群众组织对 这些指示的实行，再加上居民对这些指示的实行。由此可见，这里有 一系列的过渡和中间阶段，这些过渡和中间阶段是无◇38◇产阶级专 政很重要的因素。可见在党的指示和这些指示的实施之间有被领导者 的意志和行动，本阶级的意志和行动，本阶级决心（或不愿意）拥护 这些指示，本阶级善于（或不善于）实行这些指示，本阶级善于（或 不善于）完全依照环境的要求来实行这些指示等等情况。未必用得着 证明：负有领导责任的党决不能不顾及被领导者的意志、情绪和觉悟 程度，决不能忽视本阶级的意志、情绪和觉悟程度。因此，谁把党的 领导作用和无产阶级专政看做一个东西，谁就是以党的指示代替本阶 级的意志和行动。 第三、列宁说：“无产阶级专政是获得了胜利、夺得了政权的无 产阶级所进行的阶级斗争。”（见“列宁全集”第四版第二十九卷第 三五○页）这种阶级斗争会怎样表现呢？它会表现为无产阶级以一系 列的武装行动去反对那被推翻了的资产阶级的袭击或外国资产阶级的 武装干涉。在无产阶级政权尚未巩固时，它会表现为国内战争。在政 权已经巩固后，它会表现为无产阶级进行广泛的组织工作和建设工作， 并吸引广大群众参加工作。在所有这些场合下，活动者都是无产阶级 这个阶级。党，仅仅一个党，没有本阶级支持而单靠自身的力量来进 32斯大林全集第八卷 行所有这些活动，是从来没有的。党通常只是领导这些活动，它所以 能领导这些活动，在于它有本阶级的支持。因为党不能包括本阶级， 不能代替本阶级。因为无论党有怎样重要的领导作用，它毕竟是本阶 级的一部分。因此，谁把党的领导作用和无产阶级专政看做一个东西， 谁就是以党代替本阶级。 第四、党实现着无产阶级专政。“党是无产阶级的直接执政的先 锋队，是领导者”（列宁）〔二二〕。在◇39◇这个意义上党掌握政权， 党管理国家。然而决不能把这一点了解为党是越过国家政权，无须国 家政权而实现着无产阶级专政的，了解为党是越过苏维埃，不通过苏 维埃而管理国家的。这还不是说，可以把党和苏维埃，把党和国家政 权看做一个东西。党是政权的核心。但它和国家政权不是而且不能是 一个东西。 列宁说：“我们是执政党，所以我们不能不把苏维埃‘上层’和 党‘上层’融成一体，——它们现时在我国是融成一体的，而且将来 也会如此。”（见“列宁全集”第四版第三十二卷第一五三页）这是 完全正确的。可是，列宁决不是想藉此说我们所有一切苏维埃机关， 例如我们的军队，我们的运输机关，我们的经济机关等等，都是我们 党的机关，说党能代替苏维埃及其支脉，说可以把党和国家政权看做 一个东西。列宁屡次说“苏维埃体系是无产阶级专政”，“苏维埃政 权是无产阶级专政”（见“列宁全集”第四版第二十八卷第四四五页 和第四四三页）；但他从来没有说党是国家政权，党和苏维埃是一个 东西。拥有数十万党员的党，领导着包括千百万人——党员和非党员 ——的苏维埃及其在中央和地方的支脉，但党不能够而且不应当以自 己代替它们。因此，列宁说：“专政是由组织在苏维埃中并受布尔什 维克共产党领导的无产阶级来实现的”，“党的全部工作都是通过① —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题33 不分职业而把劳动群众团结在一起的苏维埃来进行的”（见“列宁全 集”第四版第三十一卷第二十九页和第三十一页），专◇40◇政是 “必须……通过苏维埃机关来实现的”（见“列宁全集”第四版第三 十二卷第二页）。因此，谁把党的领导作用和无产阶级专政者做一个 东西，谁就是以党代替苏维埃即代替国家政权。 第五、无产阶级专政概念是个国家概念。无产阶级专政本身一定 包含暴力概念。如果按专政这个名词的本义来了解，那末没有暴力就 不会有专政。列宁所下的无产阶级专政的定义，就是“直接凭藉暴力 的政权”（见“列宁全集”第四版第二十三卷第八十四页）。因此， 说党对无产阶级专政并把这种专政和无产阶级专政看做一个东西，那 就等于说党不仅应当是本阶级的领导者、领袖和导师，并且应当是对 本阶级使用暴力的一种专政者，这种说法当然是根本不正确的。因此， 谁把“党专政”和无产阶级专政看做一个东西，谁就默认可以把党的 威信建筑在对工人阶级使用暴力的基础上，而这种想法是荒谬绝伦的， 是和列宁主义完全不相容的。党的威信是由工人阶级的信任来维持的。 工人阶级的信任却不是用暴力所能取得的（用暴力只能丧失工人阶级 的信任），而是要靠党的正确理论，要靠党的正确政策，要靠党对工 人阶级的忠诚，要靠党和工人阶级群众的联系，要靠党有决心和本领 说服群众相信它的口号的正确，才可以取得的。 由此应该得出什么结论呢？ 由此应该得出的结论是：◇41◇ （一）列宁使用党专政这个词并不是指专政这个词的本义（“凭 藉暴力的政权”）而言，而是指其转义而言，即指党独掌领导而言； （二）谁把党的领导和无产阶级专政看做一个东西，谁就是曲解 列宁的意思，就是错误地给党加上对整个工人阶级使用暴力的职能； （三）谁给党加上这种党本来所没有的对整个工人阶级使用暴力 的职能，谁就是违背了先锋队和本阶级间、党和无产阶级间正确的相 34斯大林全集第八卷 互关系的起码要求。 这样，我们就直接接触到党和本阶级的相互关系问题，工人阶级 中的党员和非党员的相互关系问题了。 按列宁所下的定义，这种相互关系就是“工人阶级先锋队和工人 群众间的相互信任”①（见“列宁全集”第四版第三十二卷第一八九 页）。 这是什么意思呢？ 第一、这就是说，党应当倾听群众的意见，应当重视群众的革命 本能，应当研究群众的斗争实践，并根据这些来检查自己政策的正确 性，所以它不仅应当教导群众，而且应当向群众学习。 第二、这就是说，党应当每天每天取得无产阶级群众的信任，应 当以自己的政策和工作博得◇42◇群众的拥护，党不应当命令群众， 而首先应当说服群众，使群众易于根据本身经验来认识党的政策的正 确，所以它应当是本阶级的领导者、领袖和导师。 违背这些条件就是破坏先锋队和本阶级间的正确的相互关系，就 是损害“相互信任”，就是既破坏阶级纪律，又破坏党的纪律。 列宁说：“大概现在几乎任何人都已看得见，如果我们党内没有 极严格的真正铁一般的纪律，如果我们党没有得到工人阶级全体群 众②即工人阶级中所有一切有思想、诚实、奋不顾身、有威信、能引 导或吸引落后阶层的人最完全最忠诚的拥护③，那末，布尔什维克就 不仅不能把政权保持两年半，甚至不能保持两月半。”（见“列宁全 集”第四版第三十一卷第七页） 列宁继续说：“无产阶级专政就是对旧社会势力及其传统进行顽 强的斗争，进行流血的和不流血的、暴力的和和平的、军事的和经济 的、教育的和行政的斗争。千百万人的习惯力量是最可怕的力量。没 —————————— ①②③着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题35 有那在斗争中百炼成钢的党，没有那受到本阶级全体忠诚分子信任 的①党，没有那善于注意群众情绪并善于影响群众情绪的党，要顺利 地进行这样的斗争是不可能的。”（同上，第二十七页） 可是，党是怎样取得本阶级的这种信任和拥护的呢？无产阶级专 政所需要的工人阶级内部的铁◇43◇的纪律是怎样建立起来的呢？它 是在什么基础上成长的呢？ 请看列宁是怎样说明这一点的： “无产阶级革命党的纪律是靠什么来维持的呢？是靠什么来检查 的呢？是靠什么来加强的呢？第一、是靠无产阶级先锋队的觉悟，它 对革命的忠诚，它的坚毅、自我牺牲精神和英雄气概。第二、是靠它 善于和最广大的劳动群众②，首先是和无产阶级劳动群众，同样也和 非无产阶级劳动群众联系、接近，在某种程度上甚至可以说是和他们 打成一片③。第三、是靠这先锋队所实行的政治领导的正确，靠它的 政治战略和策略的正确，同时须使最广大的群众都能根据本身经验来 确信其正确。没有这些条件，革命的政党，真正能成为以推翻资产阶 级而改造全社会为己任的先进阶级的政党，就不能实现其内部的纪律。 没有这些条件，所有要建立纪律的企图必然变为空谈，变为废话，变 为装腔作势。可是另一方面，这些条件又不是一下子能产生的。只有 经过长期的努力，艰苦的试验，这些条件才能造成；只有用正确的革 命理论，这些条件才容易造成，但革命理论又不是教条，它只有和真 正群众的、真正革命的运动的实践密切联系起来才能最终形成。” （见“列宁全集”第四版第三十一卷第八页至第九页） 其次：◇44◇ “为了战胜资本主义，就要求领导的政党（共产党）和革命的阶 级（无产阶级）同群众（即全体劳动者和被剥削者）保持正确的相互 —————————— ①②③着重号是我加的。——斯大林 36斯大林全集第八卷 关系。只有共产党，如果它真是革命阶级的先锋队，如果它包括革命 阶级中的一切优秀分子，如果它是由完全觉悟、忠心耿耿、受过顽强 的革命斗争经验教育和锻炼的共产主义者组成的，如果它能把自己和 本阶级全部生活密切联系起来，而通过这个阶级又和全体被剥削群众 联系起来，并取得这个阶级和这些群众的完全信任，——只有这样的 党才能领导无产阶级去对一切资本主义势力作最无情的、坚决的、最 后的斗争。另一方面，只有在这样的党的领导下，无产阶级才能发挥 它的革命进攻的全部威力，才能使那些被资本主义腐蚀了的极少数的 工人贵族和工联的、合作社的旧领袖等等方面必不可免的冷淡以至于 反抗化为乌有，只有在这样的党的领导下，无产阶级才能发挥它那因 资本主义社会经济结构本身所致而比它在人口总数中所占的部分大得 无比的全部力量。”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第一六三页 至第一六四页） 从这些引文就应得出如下的结论： （一）无产阶级专政所必需的党的威信和工人阶级内部的铁的纪 律，并不是建筑在群众对党的恐惧上，也不是建筑在党的“无限”权 力上，而是建筑在工人阶级对党的信任上、工人阶级对党的拥◇45◇ 护上； （二）工人阶级对党的信任不是一下子取得的，不是靠对工人阶 级使用暴力来取得的，而是靠党在群众中的长期工作，靠党的正确政 策，靠党善于使群众根据本身经验来确信党的政策的正确，靠党善于 保证自己得到工人阶级的拥护并善于引导工人阶级群众来取得的； （三）没有以群众斗争经验为基础的党的正确政策，没有工人阶 级的信任，就没有而且不能有党的真正领导； （四）如果党享有本阶级的信任，如果党的领导是真正的领导， 就不能把党及其领导和无产阶级专政对立起来，因为没有那深为工人 阶级所信任的党的领导（党“专政”），就不可能有稍微巩固的无产 论列宁主义的几个问题37 阶级专政。 没有这些条件，党的威信和工人阶级内部的铁的纪律不是空话就 是夸大和侥幸。 决不能把无产阶级专政和党的领导（“专政”）对立起来。其所 以不能，在于党的领导是无产阶级专政中的主要东西，如果这里指的 是稍微巩固的完全的专政，而不是像巴黎公社那样不完全不巩固的专 政。其所以不能，在于无产阶级专政和党的领导可以说是站在一条工 作路线上按照一个方向行动的。 列宁说：“单从提出‘党专政还是阶级专政？领袖专政（领袖的 党）还是群众专政（群众的党）？’这一问题的事实，就可以证明人 们的思想糊涂到了难以置信的不可救药的地步……谁◇46◇都知道， 群众是划分为阶级的……在大多数情形下，至少在现代的文明国家内， 阶级通常是由政党来领导的；政党通常是由最有威信、最有影响、最 有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们所组成的较为固定 的集团来主持的……如果一般地把群众专政和领袖专政对立起来，那 就荒谬愚蠢到令人发笑的地步了。”（见“列宁全集”第四版第三十 一卷第二十四页和第二十五页） 这是完全正确的。可是，这个正确的原理所根据的前提是：先锋 队和工人群众间、党和本阶级间有着正确的相互关系。它所根据的假 设是：先锋队和本阶级间的相互关系是正常的，是保持在“相互信 任”的范围内的。 可是，如果先锋队和本阶级间正确的相互关系被破坏了，如果党 和本阶级间“相互信任”的关系被破坏了，那又怎么办呢？ 如果党这样或那样使自己和本阶级对立起来，破坏了自己和本阶 级间正确的相互关系的基础，破坏了“相互信任”的基础，那又怎么 办呢？ 这种情形一般说来是否可能呢？ 38斯大林全集第八卷 是的，是可能的。 这种情形在以下的场合是可能的： （一）如果党在群众中的威信不是建筑在它的工作和群众的信任 上，而是建筑在它的“无限”权◇47◇力上； （二）如果党的政策显然不正确，而党又不愿意重新审查并纠正 自己的错误； （三）如果党的政策一般是正确的，但群众还领会不了它的政策， 而党又不愿意或不善于等待一下，让群众有机会根据本身经验来确信 党的政策的正确，却企图强迫群众接受它的政策。 在我们党的历史上有过许多次这样的情形。我们党内各种集团和 派别所以土崩瓦解和烟消云散，就在于它们犯了这三条中的一条，有 时甚至这三条全犯了。 由此应该得出结论，只要在以下的场合，把无产阶级专政和党 “专政”（领导）对立起来看，就不能认为是正确的： （一）如果不把党对工人阶级的专政了解为这个名词的本义的专 政（“凭藉暴力的政权”），而了解为党的领导，正如列宁所了解的 那样，了解为决不容许对整个工人阶级、对工人阶级大多数使用暴力 的那种领导； （二）如果党有根据做本阶级的真正领导者，就是说，如果党的 政策是正确的，如果这个政策是符合本阶级利益的； （三）如果本阶级，如果本阶级的多数都接受这种政策，领会这 种政策，并由于党的工作而确信这种政策的正确，信任党和拥护党。 违背这三条就一定会引起党和本阶级的冲突，引起它们之间的分 裂，引起它们彼此间的对立。◇48◇ 可以不可以用暴力强迫本阶级接受党的领导呢？不，不可以。无 论如何，这样的领导是不会维持长久的。党如果想始终做无产阶级的 党，它就应当知道，它首先是并且主要是工人阶级的领导者、领袖和 论列宁主义的几个问题39 导师。我们不能忘记列宁在“国家和革命”一书中关于这个问题所说 的一段话： “马克思主义教育工人的党，教育无产阶级的先锋队，使它能够 夺取政权并引导全体人民走向社会主义，指导并组织新制度，成为所 有被剥削的劳动者在没有资产阶级参加并反对资产阶级而建设自己社 会生活的事业中的导师、领导者和领袖①。”（见“列宁全集”第四 版第二十五卷第三七六页） 如果党的政策不正确，如果党的政策和本阶级的利益发生冲突， 可以不可以认为党是本阶级的真正领导者呢？当然是不可以的。在这 种情形下，党如果想始终做领导者，它就应当重新审查自己的政策， 应当改正自己的政策，应当承认自己的错误，并且纠正这种错误。只 要从我们党的历史中援引一件事实就可以证明这个原理的正确，例如 在废除余粮收集制时期前，工会群众显然不满意我们的政策，当时党 就公开而诚恳地重新审查这个政策。请看列宁当时在第十次代表大会 上对于废除余粮收集制而施行新经济政策的问题说了些什么： “我们不应当设法隐瞒什么，而应当爽直地说：农民不满意我们 和他们之间所建立的这种关◇49◇系，他们不要这种关系，并且不会 再这样生活下去。这是不容置辩的。他们的这种意志已经明确地表现 出来。这是广大劳动人民群众的意志。我们应当顾及这一点，而且我 们是十分清醒的政治家，所以能够爽直地说：让我们重新审查我们对 农民的政策吧。”②（见“列宁全集”第四版第三十二卷第一九二页 至第一九三页） 如果党的政策，比方说，由于本阶级政治上的落后而还没有得到 本阶级的信任和拥护，如果党，比方说，由于事件还没有成熟而不能 使本阶级确信党的政策的正确，可以不可以认为党只要以自己的政策 一般是正确的为理由，就应当负责发起并负责领导组织群众进行决战 —————————— ①②着重号是我加的。——斯大林 40斯大林全集第八卷 呢？不，不可以。在这种情形下，党如果想做真正的领导者，就应当 善于等待，应当使群众确信党的政策的正确，应当帮助群众根据本身 经验来确信这个政策的正确。 列宁说：“如果革命党在各个革命阶级的先进队伍内和在全国范 围内没有争得多数，那就说不上什么起义。”（见“列宁全集”第四 版第二十六卷第一○七页） “如果工人阶级多数的观点没有转变，革命是不可能的，而这种 转变又是由群众的政治经验造成的。”（见“列宁全集”第四版第三 十一卷第六十五页） “无产阶级的先锋队在思想上已被我们争取过来。这是主要的。 如果没有这一点，那就连向◇50◇胜利走第一步都做不到。可是从这 一点到胜利还距离得很远。单靠先锋队是不能胜利的。当整个阶级、 当广大群众还没有站在直接援助先锋队的立场上，或者至少没有站在 对先锋队严守善意的中立而对其敌人完全不予支持的立场上的时候， 单把先锋队投入决战，这不仅是愚蠢，而且是罪恶。而要使真正整个 阶级、使真正广大的被资本压迫的劳动群众都站到这个立场上来，要 做到这一点，单靠宣传鼓动是不够的。要做到这一点，就必须有这些 群众亲身的政治经验。”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第七十 三页） 大家知道，我们党在一九一七年，从列宁提出“四月提纲”到十 月起义的时期内，正是这样行动的。正因为党依照列宁的这些指示而 行动，所以它取得了起义的胜利。 先锋队和本阶级间正确的相互关系的条件大体上就是如此。 如果党的政策是正确的，而先锋队和本阶级间的正确关系又没有 破坏，那末什么是领导呢？ 这种条件下的领导就是要善于说服群众，使他们相信党的政策的 正确，提出并实行能把群众引到党的立场上并使他们易于根据本身经 论列宁主义的几个问题41 验认识党的政策的正确的一些口号，把群众提高到党的觉悟水平，这 样来保证得到群众的拥护并使他们具有坚决斗争的决心。 因此，说服方法是党领导工人阶级的基本方法。 列宁说：“假如我们现时在俄国，在取得了对俄国和协约国的资 产阶级的两年半的空前胜利以后，竟以‘承认专政’为加入工会的条 件，那我们就是做了蠢事，破坏了自己在群众中的影响，◇51◇帮助 了孟什维克。因为共产党人的整个任务就是要善于说服落后分子，善 于在他们中间做工作，而不是凭空想出一些幼稚的‘左的’口号来和 他们隔绝。”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第三十六页） 这当然不应该理解成为：党应该说服所有工人，直到最后一个人 为止，只有到那时才能着手行动，只有到那时才能开始行动。绝不是 这样！这只是说，党在采取决定性的政治行动以前，应当进行长期的 革命工作，以保证自己得到多数工人群众的拥护，至少取得本阶级多 数的善意的中立。否则，争取工人阶级多数到党方面来是胜利的革命 的必要条件这一列宁的原理就毫无意义了。 可是，如果少数不愿意，如果少数不肯自愿服从多数的意志，那 对他们该怎么办呢？党既已得到多数的信任，它是不是可以、是不是 应当强迫少数服从多数的意志呢？是的，是可以而且应当的。领导是 以说服群众的方法（党用以影响群众的基本方法）为保证的。可是， 这并不排斥而是预计到要实行强迫，只要这种强迫有工人阶级多数对 党的信任和拥护做基础，只要这种强迫是在说服了多数以后对少数使 用的。 应当回想一下我们党内在工会问题争论时期关于这一点的争执。 当时反对派的错误，运输工会中央委员会〔二三〕的错误在什么地方呢？ 是不是在于反对派当时认为可以实行强迫呢？不是的，不在这里。当 时反对派的错误在于他们既不能使多数相信他们的立场的正确，既已 丧失多数的信任，却还实行强迫，坚持“整刷”那些获得多数信任的 42斯大林全集第八卷 人。◇52◇ 请看列宁当时在党的第十次代表大会上关于工会问题的发言中的 一段话： “如果运输工会中央委员会犯了错误……那末为了建立工人阶级 先锋队和工人群众间的相互关系和相互信任，就必须纠正这个错误。 可是，当有人开始为这种错误辩护时，这就会成为政治危险的根源了。 如果我们看到库图佐夫在这里所表现的那种情绪而不采取尽可能的民 主办法，那我们就会陷于政治破产。首先我们应当说服，然后强迫。 我们无论如何应当先说服，然后强迫①。我们没有能够说服广大群众， 于是破坏了先锋队和群众间的正确的相互关系。”（见“列宁全集” 第四版第三十二卷第一八九页） 列宁在他的“论工会”〔二四〕这本小册子里也这样说： “只有当我们善于先为强迫奠定说服的基础的时候，我们才能正 确而有效地实行强迫。”（同上，第十四页） 这是完全正确的。因为没有这些条件，任何领导都是不可能的。 因为就党来说，只有这样才能保证党内行动的一致；就整个阶级来说， 只有这样才能保证阶级行动的一致。否则，工人阶级的队伍就会分裂、 涣散并解体。 党对工人阶级的正确领导的原则大体上就是如此。◇53◇ 对于领导的任何其他见解都是工团主义、无政府主义、官僚主义， 随便说它是什么都可以，但不可以说是布尔什维主义，不可以说是列 宁主义。 如果在党和工人阶级间，在先锋队和工人群众间存在着正确的相 互关系，那就不能把无产阶级专政和党的领导（“专政”）对立起来。 但由此就应得出结论：尤其不能把党和工人阶级、把党的领导（“专 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题43 政”）和工人阶级专政看做一个东西。索凌根据不能把党“专政”和 无产阶级专政对立起来这一点做出了不正确的结论：“无产阶级专政 就是我们党专政。” 可是列宁不仅说这种对立是不可容许的，而且说把“群众专政和 领袖专政”对立起来也是不可容许的。那不是可以根据这一点就把领 袖专政和无产阶级专政看做一个东西吗？如果我们循着这条道路走去， 我们就一定会说“无产阶级专政就是我们领袖专政”。而把党“专 政”和无产阶级专政看做一个东西的政策，实在说，也就是要得出这 种糊涂结论来的…… 季诺维也夫对于这个问题是怎样看的呢？ 季诺维也夫实质上和索凌持着一样的观点，把党“专政”和无产 阶级专政看做一个东西，不同的是索凌说得更直爽更明白，而季诺维 也夫却在“兜圈子”。只要看看下面季诺维也夫所著“列宁主义”一 书中的一段话就可以相信这一点了。 季诺维也夫说：“苏联的现存制度按其阶级内容来看是什么呢？ 就是无产阶级专政。苏联政权的直接动力是什么呢？谁在行使工人阶 级的政权呢？共产党！在这个意义上，我们这里①是党◇54◇专政。 苏联政权的法律形式是什么呢？十月革命所创立的新式国家制度是什 么呢？就是苏维埃制度。二者一点也不相矛盾。” 如果把党对整个工人阶级的专政了解为党的领导，那末说二者不 相矛盾当然是对的。可是，怎么可以根据这一点就在无产阶级专政和 党“专政”间、在苏维埃制度和党“专政”间划一个等号呢？列宁曾 把苏维埃制度和无产阶级专政看做一个东西，他这种看法是对的，因 为苏维埃，我们的苏维埃，是在党的领导下把劳动群众团结在无产阶 级周围的组织。可是列宁究竟在什么时候，在什么地方，在什么著作 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 44斯大林全集第八卷 中，曾在党“专政”和无产阶级专政间、在党“专政”和苏维埃制度 间划过等号，像现在季诺维也夫所做的那样呢？不仅党的领导（“专 政”）和无产阶级专政不相矛盾，而且领袖的领导（“专政”）也是 和无产阶级专政不相矛盾的。那不是可以根据这一点就宣布我们的国 家是无产阶级专政的国家，也就是党专政的国家，也就是领袖专政的 国家吗？而季诺维也夫狡猾地胆小地推行的那个把党“专政”和无产 阶级专政看做一个东西的“原则”也就是要得出这种糊涂结论来的。 在列宁的无数著作中稍许涉及党专政问题的，我只找到五个地方。 第一个地方就是他同社会革命党人和孟什维克的论战。他在那里 说： “当有人责备我们是一党专政，而提议——像你们所听到的那样 ——建立社会主义统一战◇55◇线时，我们就说：‘是的，是一党专 政！我们所依靠的就是一党专政，而且我们决不能离开这个基地，因为 这个党是在几十年内争得了整个工厂无产阶级和工业无产阶级的先锋 队地位的党。’”（见“列宁全集”第四版第二十九卷第四九六页） 第二个地方就是“就战胜高尔察克事致工人和农民的信”。他在 那里说： “有人（特别是孟什维克和社会革命党人，他们全体，甚至其中 的“左派”）把‘一党专政’即布尔什维克共产党人的党专政当做纸 老虎来吓唬农民。 从高尔察克的实例中，农民学会不怕纸老虎了。 或者是地主资本家专政（即铁的政权），或者是工人阶级专政。” （同上，第五一七页） 第三个地方就是列宁在共产国际第二次代表大会上和坦纳论战时 的演说。这篇演说我在前面已经引证过了。① —————————— ①见本卷第三十六页至第三十七页[指旧版页次，下同]。——编者注。 论列宁主义的几个问题45 第四个地方就是“共产主义运动中的‘左派’幼稚病”一书中的 几行文字。这几行文字在前面已经引证过了。① 第五个地方就是载于“列宁文集”第三卷内的关于无产阶级专政 大纲的草稿，里面有一个小标题◇56◇叫做“一党专政”（见“列宁 文集”第三卷第四九七页）。 必须指出，在这五个地方当中有两个地方，即最后一个和第二个 地方，列宁给“一党专政”这几个字加上了引号，显然是着重指明这 个公式含有不确切的转用的意思。 同样必须指出，列宁在所有这五个地方都把“党专政”了解为对 “地主和资本家”的专政（“铁的政权”），而并不是对工人阶级的 专政，这和考茨基及其同伙的诬蔑论调恰恰相反。 值得注意的是列宁在他解释或一般提到无产阶级专政和党在无产 阶级专政体系中的作用的主要著作和次要著作中，没有一个地方暗示 过“无产阶级专政就是我们党专政”。恰恰相反，这些著作的每页每 行都是坚决地反对这种公式的（见“国家和革命”、“无产阶级革命 和叛徒考茨基”、“共产主义运动中的‘左派’幼稚病”等书）。 更值得注意的是在共产国际第二次代表大会论政党的作用的提纲 中〔二五〕没有一个字、简直没有一个字说到党专政。这个提纲是在列 宁直接领导下拟定的，列宁在他的演说中一再地引证过并认为它是正 确地规定了党的作用和任务的典范。 所有这些说明什么呢？ 就是说明： （甲）列宁并没有认为“党专政”这个公式是无可指摘的、十分 精确的公式，所以这个公式在列宁的著作中用得极少，有时还加上引 号；◇57◇ —————————— ①见本卷第四十三页、第四十四页至第四十五页、第四十六页至第四十 七页、第五十页至第五十一页、第五十一页至第五十二页。——编者注。 46斯大林全集第八卷 （乙）在很少的地方，当列宁和敌人论战而不得不说党专政时， 他通常说“一党专政”，就是说我们党独掌政权，不和其他政党分掌 政权，而且他总是解释说，必须把党对工人阶级的专政了解为党的领 导，党的领导作用； （丙）凡是列宁认为需要科学地规定党在无产阶级专政体系中的 作用时，他只说党对工人阶级的领导作用（这种地方有几千个）； （丁）正因为如此，列宁才没有“想到”要把“党专政”这个公 式写入论党的作用的基本决议中，——我是指共产国际第二次代表大 会的决议； （戊）从列宁主义的观点来看，那些把党“专政”因而也就是把 “领袖专政”和无产阶级专政看做一个东西或企图看做一个东西的同 志是不对的，并且在政治上是近视的，因为他们这样做就违反了先锋 队和本阶级间正确的相互关系的条件。 至于没有上述附带条件的“党专政”这个公式会在我们的实际工 作中造成许多危险和政治缺点，那就不用说了。单拿这个公式而不加 附带条件似乎就是： （甲）向非党群众示意：千万别辩驳呀，千万别议论呀，因为党 是无所不能的，因为我们这里是党专政； （乙）向党员干部示意：干得大胆些吧，压制得厉害些吧，不倾 听非党群众的呼声也是可以的，因为我们这里是党专政；◇58◇ （丙）向党的上层示意：大可以自满自足了，甚至可以骄傲自大 了，因为我们这里是党专政，因而“也就是”领袖专政。 正是现在，在群众的政治积极性高涨的时期，提醒对这些危险的 注意是很适宜的，因为现在党决心倾听群众的呼声对于我们是有特殊 价值的，现在关心群众的要求是我们党的基本训条，现在党在政策方 面必须特别谨慎特别灵活，现在骄傲自大的危险是党在正确领导群众 方面所面临的最严重的危险之一。 论列宁主义的几个问题47 不可不回想一下列宁在我们党的第十一次代表大会上所说的至理 名言： “在人民群众中，我们（共产党人。——斯大林注）到底是沧海 一粟，只有当我们正确地表现人民所意识到的东西时，我们才能管理 国家。否则共产党就不能引导无产阶级，而无产阶级就不能引导群众， 于是整个机器就要毁坏。”（见“列宁全集”第四版第三十三卷第二 七三页） “正确地表现人民所意识到的东西”，这正是保证党在无产阶级 专政体系中起基本领导力量这一光荣作用的必要条件。 六　关于社会主义在一个国家内胜利的问题 在“论列宁主义基础”（一九二四年五月初版）那本小册子里， 关于于社会主义在一个国家内胜利◇59◇的问题有两种说法。第一种 说法是： “从前认为革命在一个国家内胜利是不可能的，以为要战胜资产 阶级就必须要有一切先进国家内或至少要有多数先进国家内无产者的 共同发动。现在，这个观点已经不合乎实际情形了。现在必须从这种 胜利的可能性出发，因为各种不同的资本主义国家在帝国主义环境内 发展的不平衡性和跃进性，帝国主义内部那些必然引起战争的灾难性 矛盾的发展，世界各国革命运动的增长，——所有这一切都使无产 阶级在个别国家内的胜利不仅是可能的，而且是必然的。”（见“论 列宁主义基〔二六〕础”） 这个原理是完全正确的，而且是无须解释的。这是用来反对社会 民主党人的理论的，因为社会民主党人认为：没有在其他各国内同时 胜利的革命，无产阶级要在一个国家内夺得政权，那就是空想。可是 在“论列宁主义基础”那本小册子里还有第二种说法。那里说： 48斯大林全集第八卷 “可是，在一个国家内推翻资产阶级政权，建立无产阶级政权， 还不等于保证社会主义的完全胜利。社会主义的主要任务即组织社会 主义生产的任务尚待解决。没有几个先进国家中无产者的共同努力， 能不能解决这个任务，能不能在一个国家内获得社会主义的最后胜利 呢？不，不能。为了推翻资产阶级，一个国家的努力就够了，这是我 国革命的历史给我们说明了的。为了获得社会主义的最后胜利，为了 组织社会主义生产，单靠一个国家的努力，特别是像俄国这样一个农民 国家的努力就不够了，——为了达到这个目的，就必须有几个先进国家 中无产者的共同努◇60◇力。”（见“论列宁主义基础”初版〔二七〕） 这第二种说法是用来反对那些批评列宁主义的人的武断的，是用 来反对托洛茨基分子的，因为他们宣称：当其他国家没有胜利时，一 个国家内的无产阶级专政不能“在保守的欧洲面前站得住脚”。 就这一点而论（但只是就这一点而论），这种说法在当时（一九 二四年五月）是足够的，而且无疑地是有过一定好处的。 可是后来，当列宁主义在这方面所受的批评在党内已被克服时， 当眼前已摆着一个新问题即没有外援而可能用我国的力量来建成完全 社会主义社会的问题时，第二种说法显然就有缺点了，因而也就不正 确了。 这种说法的缺点在哪里呢？ 缺点就在于它把两个不同的问题连接成一个问题：第一个是可能 用一个国家的力量建成社会主义的问题，——对于这个问题应当给以 肯定的回答；另一个是无产阶级专政的国家是否可以认为它无须革命 在其他几个国家内获得胜利就有免除外国武装干涉、因而免除旧制度 复辟的完全保障的问◇61◇题，——对于这个问题应当给以否定的回 答。我且不谈这种说法会引起一种想法，以为用一个国家的力量组织 社会主义社会是不可能的。当然这种想法是不正确的。 根据这一点，我就在我的“十月革命和俄国共产党人的策略”那 论列宁主义的几个问题49 本小册子（一九二四年十二月）里改变了并纠正了这种说法，把这个 问题分成两个：一个是免除资产阶级制度复辟的完全保障的问题，另 一个是可能在一个国家内建成完全社会主义社会的问题。这是用以下 两种方法达到的：第一、把“社会主义的完全胜利”解释为只是通过 “几国无产者的共同努力”才有可能的“免除旧制度恢复的完全保 障”；第二、根据列宁的“论合作社”〔二八〕那本小册子宣布的一个 不容置辩的真理，就是我们拥有为建成完全的社会主义社会所必需的 一切（见“十月革命和俄国共产党人的策略”）①。 这个问题的新说法就成了党的第十四次代表会议“关于共产国际 和俄共（布）的任务”〔二九〕这一著名决议的基础，这一决议联系着 资本主义稳定的事实而详细分析了社会主义在一个国家内胜利的问题 （一九二五年四月），并认为用我国的力量建成社会主义是可能的而 且是必要的。 这个新说法也是我的小册子“俄共（布）第十四次代表会议工作 总结”的基础。这本小册子是在一九二五年五月即党的第十四次代表 会议闭会后立即出版的。 关于社会主义在一个国家内胜利这一问题的提法，在这本小册子 里说： “我国有两种矛盾。一种矛盾是内部的矛盾，即无产阶级和农民 间的矛盾（这里是指在一个国家内建成社会主义而言。——斯大林 注）。另一种矛盾是外部的矛盾，即我们这个社会主义国家和其他一 切资本主义国家间的矛盾（这里是指社会主义的最后胜利而言。—— 斯大林注）”……“第一种矛盾是完全可以用一个国家的努力来克服 的，第二种矛盾却需要几个国家无产者的努◇62◇力才能解决，—— —————————— ①后来，在“论列宁主义基础”这本小册子以后各版中已用这个问题的新 说法代替了旧说法。——编者注。 50斯大林全集第八卷 谁把这两种矛盾混为一谈，谁就犯了最粗暴的反列宁主义的错误，谁 就是糊涂虫，或者是不可救药的机会主义者。”（见“俄共（布）第 十四次代表会议工作总结”〔三○〕） 关于社会主义在我国胜利的问题，在这本小册子里说：“我们能 够建成社会主义，而且我们将在工人阶级领导下和农民一起去建设 它”……因为“在无产阶级专政下，我们有……克服所有一切内部困 难而建成完全社会主义社会的一切必要条件，因为我们能够而且必须 用自身的力量来克服这些困难。”（同上〔三一〕） 关于社会主义最后胜利的问题在这本小册子里则说： “社会主义的最后胜利就是有免除武装干涉企图、因而就是有免 除复辟企图的完全保障，因为稍微严重的复辟企图，只有在外来的重 大的援助下，只有在国际资本的援助下，才有可能实现。因此，各国 工人对我国革命的支援，尤其是这些工人的胜利，即使在几个国家内 的胜利，是完全保障第一个获得胜利的国家免除武装干涉和复辟企图 的必要条件，是保证社会主义最后胜利的必要条件。”（同上〔三二〕） 看来是很明白的了。 大家知道，在我的“问题和答复”（一九二五年六月）那本小册 子里，以及在联共（布）第十四次代表大会上的中央政治报告〔三三〕 （一九二五年十二月）中，也是以这种精神来解释这个问题的。 事实就是如此。◇63◇ 这些事实，我想所有同志都是知道的，季诺维也夫也是知道的。 如果现在，在党内进行思想斗争之后将近两年，在党的第十四次 代表会议通过了决议（一九二五年四月）之后，季诺维也夫在党的第 十四次代表大会（一九二五年十二月）上做结论时，竟把斯大林一九 二四年四月所写的小册子里一个很不全面的陈旧的公式拖出来，作为 解决这个早已解决了的关于社会主义在一个国家内胜利问题的基础， ——那末，季诺维也夫的这种特殊的手法就只是说明他在这个问题上 论列宁主义的几个问题51 完全弄糊涂了。在党已向前进展的时候又把它拉回去，在党的第十四 次代表会议的决议已由中央全会〔三四〕批准以后又避开这项决议，这 就是不可救药地陷入了矛盾，就是不相信社会主义建设的事业，就是 离开了列宁的道路，就是自己承认自己的失败。 社会主义可能在一个国家内胜利是什么意思呢？ 这就是可能用我国内部力量来解决无产阶级和农民间的矛盾，这 就是在其他国家无产者的同情和支援下，但无须其他国家无产阶级革 命的预先胜利，无产阶级可能夺得政权并利用这个政权来在我国建成 完全的社会主义社会。 没有这种可能，社会主义建设就是没有前途的建设，就是没有建 成社会主义的信心的建设。要是不相信有可能建成社会主义，要是不 相信我国技术落后并非建成完全的社会主义社会这条道路上不可克服 的障碍，就不能建设社会主义。否认这种可能就是不相信社会主义建 设事业，就是离开列宁主义。◇64◇ 没有其他国家革命的胜利，社会主义就不可能在一个国家内获得 完全的最后胜利，这是什么意思呢？ 这就是说，没有至少几个国家革命的胜利，就不可能有免除武装 干涉因而不可能有免除资产阶级制度复辟的完全保障。否认这一个不 容置辩的原理，就是离开国际主义，就是离开列宁主义。 列宁说：“我们不仅生活在一个国家里，而且生活在许多国家所 组成的体系里，而苏维埃共和国和帝国主义国家长期并存是不可思议 的。其结局不是这个胜利就是那个胜利。而在这个结局还没有到来的 时候，苏维埃共和国和资产阶级国家间的一系列最可怕的冲突是不可 避免的。这就是说，统治阶级即无产阶级只要愿意统治并继续统治下 去，就应当也用自己的军事组织来证明这一点。”（见“列宁全集” 第四版第二十九卷第一三三页） 列宁在另一个地方说：“我们面前有某种极不稳固但毕竟是毫无 52斯大林全集第八卷 疑义、不容置辩的均势。这是否会长久保持下去，——我不知道，而 且我以为这是无法知道的。因此，我们必须极端谨慎。我们政策中的 第一个训条，从我们政府一年来的工作中所得出的第一个教训，所有 工人和农民都应当记取的教训就是要时刻戒备，要记着，我们是被那 些公开表示极端仇恨我们的人、阶级和政府包围着的。必须记着，我 们随时都有遭受各种侵袭的危险。”（见“列宁全集”第四版第三十 三卷第一二二页） 看来是很明白的了。◇65◇ 季诺维也夫对于社会主义在一个国家内胜利的问题所持的观点又 是怎样的呢？ 请听吧： “社会主义的最后胜利至少应当了解为（一）消灭阶级，因而也 就是（二）取消一个阶级的专政，这里指的是取消无产阶级的专政” ……　季诺维也夫往下又说：“为了更确切地弄清一九二五年我们苏 联的问题是怎样的，必须分清两件事情：（一）建设社会主义的有保 证的可能性，——这种建设社会主义的可能性当然在一国范围内也是 完全可以设想的；（二）最后建成并巩固社会主义，即实现社会主义 制度，社会主义社会。” 所有这些能表明什么呢？ 就是表明季诺维也夫并不把社会主义在一个国家内的最后胜利了 解为有免除武装干涉和免除复辟的保障，而了解为有建成社会主义社 会的可能性。至于社会主义在一个国家内的胜利，季诺维也夫则把它 了解为不能够而且不应当使社会主义建成的一种社会主义建设。碰碰 运气，茫无前途的建设，在没有可能建成社会主义社会的情况下进行 社会主义建设，——这就是季诺维也夫的立场。 没有可能建成社会主义而去建设社会主义，明知不能建设成功而 去建设，——请看，季诺维也夫荒唐到什么地步了。 论列宁主义的几个问题53 但这是嘲弄问题，不是解决问题！ 季诺维也夫在党的第十四次代表大会上所做的结论中还有一段 话：◇66◇ “你们看一看，例如雅柯夫列夫同志在最近一次俄共（布）库尔 斯克省代表会议上竟胡说八道起来。他问道：‘我们能不能在一个四 面受着资本主义敌人包围的国家内，我们能不能在这样的条件下在一 个国家内建成社会主义呢？’他自己回答道：‘根据上述一切，我们 有理由说，我们不仅正在建设社会主义，而且我们虽然暂时还是单独 的，我们虽然暂时还是世界上唯一的苏维埃国家，但我们一定能建成 这个社会主义。’（见一九二五年十二月八日“库尔斯克真理报”第 二七九号）这难道是列宁主义对问题的提法吗？难道这里没有民族狭 隘性的气味吗？”① 这样，照季诺维也夫的说法，承认可能在一个国家内建成社会主 义就是采取民族狭隘性的观点，而否认这种可能却是采取国际主义的 观点了。 可是，如果这是对的，那末，一般说来，还值得为战胜我国经济 中的资本主义成分而进行斗争吗？由此不是应当得出结论说这种胜利 没有可能吗？ 向我国经济中的资本主义成分投降，——这就是从季诺维也夫论 据的内在逻辑中得出的结论。 季诺维也夫竟把这种和列宁主义毫无共同之点的谬论当做“国际 主义”，当做“百分之百的列宁主义”呈献给我们！ 我肯定地说：季诺维也夫在社会主义建设这个最重要的问题上是 离开列宁主义而滚到孟什维克◇67◇苏汉诺夫的观点上去了。 让我们请教列宁吧。列宁还在十月革命以前，即在一九一五年八 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 54斯大林全集第八卷 月论到社会主义在一个国家内胜利的问题时，就已说过： “经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出 结论：社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内 获得胜利。这个国家内获得胜利的无产阶级既然剥夺了资本家并在本 国组织了社会主义生产①，就会起来反对其余的资本主义的世界，把 其他国家的被压迫阶级吸引到自己方面来，在这些国家中掀起反对资 本家的起义，必要时甚至用武力去反对剥削阶级及其国家。”（见 “列宁全集”第四版第二十一卷第三一一页） 列宁的这句加上着重号的话——“在本国组织了社会主义生产” 是什么意思呢？这就是说，获得了胜利的那个国家的无产阶级，在夺 得政权以后，能够而且应当在本国组织社会主义生产。“组织社会主 义生产”又是什么意思呢？这就是建成社会主义社会。未必用得着证 明：列宁的这个明确的原理是无须再加解释的。否则，列宁在一九一 七年十月对无产阶级发出的夺取政权的号召就会是不可理解的了。 可见列宁的这个明显的原理和季诺维也夫的所谓我们能够在不可 能建成社会主义的条件下“在◇68◇一国范围内”建设社会主义那个 反列宁主义的糊涂“原理”是有天壤之别的。 这是列宁在一九一五年即在无产阶级夺得政权以前说的。可是也 许有了夺取政权的经验以后，在一九一七年以后，他的观点发生了变 化吧？我们来看看列宁在一九二三年写的小册子“论合作社”。 列宁说：“的确，国家支配着一切大生产资料，无产阶级掌握着 国家政权，无产阶级和千百万小农及最小农结成联盟，无产阶级有领 导农民的保证等等，难道这不是我们所需要的一切，难道这不是我们 经过合作社，仅仅经过合作社，经过我们从前鄙视为买卖机关，并且 现时在新经济政策下我们从某一方面也有理由加以鄙视的合作社来建 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题55 成完全的社会主义社会所必需的一切吗①？这还不是建成社会主义社 会，但这是为建成社会主义社会所必需而且足够的一切。”②（见 “列宁全集”第四版第三十三卷第四二八页） 换句话说，我们能够而且应当建成完全的社会主义社会，因为我 们拥有为建成这个社会所必需而且足够的一切。 看来不容易说得更清楚了。 试把列宁这个经典性的原理和季诺维也夫用来反驳雅柯夫列夫的 那个反列宁主义的论调比较一下，就会懂得雅柯夫列夫只是重复列宁 认为在一个国家内可能建成社会主义的言论，而季诺维也夫◇69◇反 对这个原理，斥责雅柯夫列夫，因而背离列宁，采取了孟什维克苏汉 诺夫的观点，采取了认为我国因技术落后而没有可能建成社会主义的 观点。 只是不明白，如果我们不打算建成社会主义，那我们在一九一七 年十月夺取政权究竟是为了什么呢？ 一九一七年十月夺取政权本来是不应当的，——这就是从季诺维 也夫论据的内在逻辑中得出的结论。 其次，我肯定地说：季诺维也夫在社会主义的胜利这个最重要的 问题上反对我们党的明确决定，而这些决定是在党的第十四次代表会 议“关于共产国际和俄共（布）因共产国际执行委员会扩大全会的决 议而产生的任务”的著名决议里规定了的。 我们来看看这个决议吧。关于社会主义在一个国家内的胜利，在 这个决议中是这样说的： “两个直接对立的社会制度的存在，经常引起资本主义封锁、其 他种种经济压力、武装干涉和复辟的危险。因此，几个国家内胜利的 社会主义革命是社会主义最后胜利的唯一保障，即免除复辟的唯一保 —————————— ①②着重号是我加的。——斯大林 56斯大林全集第八卷 障①……”“列宁主义教导说：社会主义的最后胜利，即免除资产阶 级关系复辟的完全保障②，只有在国际范围内才有能……”“由此决 不能得出结论③说，在俄国这样落后的国◇70◇家中，如果没有技术 上经济上比较发达的国家的‘国家援助’（托洛茨基），就不可能建 成完全的社会主义社会。”④〔三五〕（见决议） 由此可见，决议是把社会主义的最后胜利解释为免除武装干涉和 资本主义复辟的保障，这和季诺维也夫在他的“列宁主义”一书中的 解释是完全相反的。 由此可见，决议认为在俄国这样落后的国家中，没有技术上经济 上比较发达的国家的“国家援助”也可能建成完全的社会主义社会， 这和季诺维也夫在党的第十四次代表大会上做结论时用来反驳雅柯夫 列夫的那个论调是完全相反的。 试问，这不是季诺维也夫反对党的第十四次代表会议的决议又是 什么呢？ 当然，党的决议有时也免不了有差错。有时候，党的决议也含有 错误。一般地说，可以假定党的第十四次代表会议的决议也含有一些 错误。可能季诺维也夫认为这决议是错误的，那末他就应当像布尔什 维克所应有的那样明白而公开地指出这一点。但不知为什么季诺维也 夫没有这样做。他宁愿选择另外一条道路，对党的第十四次代表会议 的决议绝口不谈，不作任何公开批评，却从背面袭击这个决议。季诺 维也夫大概以为这条道路最容易达到目的。而他的目的只有一个，就 是要“改善”决议并“稍微”修改列宁的话。未必用得着证明，季诺 维也夫打算错了。◇71◇ 季诺维也夫的错误是从什么地方发生的呢？这个错误的根源在哪 里呢？ —————————— ①②③④着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题57 据我看，这个错误的根源在于：季诺维也夫深信我国技术的落后 对于建成完全的社会主义社会来说是不可克服的困难，深信无产阶级 因我国技术落后而不能建成社会主义。季诺维也夫和加米涅夫在党的 四月代表会议〔三六〕前的一次党中央会议上曾试图提出这个论据。但 是他们受到了反驳，不得不实行退却，表面上服从和他们相反的观点， 即中央多数的观点。季诺维也夫虽然表面上服从这个观点，却始终和 这个观点作斗争。请看我们俄共（布）莫斯科委员会在给俄共〔三七〕 （布）列宁格勒省代表会议的“复信”中是怎样说明俄共（布）中央 内的这次“事件”的吧： “不久以前，加米涅夫和季诺维也夫在政治局坚持过一种观点， 似乎国际革命不来拯救我们，我们就会因我国技术上经济上的落后而 不能克服内部困难。而我们和中央多数一样却认为：虽然我国技术落 后，但我们能够不管这种落后而建设社会主义，我们正在建设，并且 一定会把它建设成功。我们认为：这样进行建设，当然比在全世界革 命胜利的条件下缓慢得多，然而我们还是在前进，而且要继续前进。 我们同样认为加米涅夫和季诺维也夫的观点表现出不相信我国工人阶 级以及跟着我国工人阶级走的农民群众的内部力量。我们认为这个观 点是背离列宁主义的立场的。”（见“复信”） 这个文件是在党的第十四次代表大会最初几次会议时出现在报刊 上的。季诺维也夫当然有可能就在代表大会上发言反对这个文件。值 得注意的是：季诺维也夫和加米涅夫没有找到论据来反驳我◇72◇们 俄共（布）莫斯科委员会所提出来反对他们的这一严厉谴责。这是偶 然的吗？我认为不是偶然的。这种谴责看来是命中要害了。季诺维也 夫和加米涅夫所以用缄默来“回答”这种谴责，正是因为他们无法 “招架”。 “新反对派”抱怨人们谴责季诺维也夫不相信我国社会主义建设 能获胜利。可是，既然社会主义在一个国家内胜利的问题已经讨论了 58斯大林全集第八卷 整整一年，既然季诺维也夫的观点已被中央政治局（一九二五年四 月）摈弃，既然党关于这个问题的确定意见已经形成，并把这种意见 载在党的第十四次代表会议（一九二五年四月）的著名决议中，既然 在这一切之后，季诺维也夫还敢在他的“列宁主义”（一九二五年九 月）一书中反对党的观点，既然他以后又在第十四次代表大会上重复 这种言论，——那末这一切，这种坚持自己错误的顽强性和固执性， 如果不是因为季诺维也夫中了毒，而且无可救药地中了不相信我国社 会主义建设能获胜利的毒，又是因为什么呢？ 季诺维也夫可以随便把他这种不相信的态度解释为国际主义。但 是从什么时候起，我们竟把那种在列宁主义的根本问题上背离列宁主 义的行为解释为国际主义呢？ 在这里，违反国际主义和国际革命的不是党，而是季诺维也夫， 这样说不是更正确吗？我们这个“建设着社会主义”的国家不是世界 革命的根据地又是什么呢？但是，如果这个国家没有能力建成社会主 义社会，它能不能成为世界革命的真正根据地呢？如果它没有能力战 胜我国经济中的资本主义成分，没有能力取得社会主义建设的胜利， 它能不能继续成为吸引世界各国工人的最大中心，像它现◇73◇在无 疑地是这样的中心一样呢？我认为是不能的。但是不相信社会主义建 设的胜利，鼓吹这种不相信的思想，结果就会使我国丧失世界革命根 据地的资格，而使我国丧失这种资格，结果就会削弱世界革命运动， ——难道不应得出这样的结论吗？社会民主党人是用什么来恐吓工人 使他们离开我们的呢？就是鼓吹说“俄国人是完全做不成的”。我们 现在用什么来打击社会民主党人，把工人代表团一批一批地吸引到我 们这里来，因而巩固全世界共产主义的阵地呢？就是用我们在社会主 义建设方面的成绩。既然如此，那末谁鼓吹不相信我们在社会主义建 设方面的成绩，谁就是间接帮助社会民主党人，谁就是缩小国际革命 运动的规模，谁就必然背离国际主义，——这难道还不明白吗？…… 论列宁主义的几个问题59 由此可见，季诺维也夫的“国际主义”是和他在一个国家内社会 主义建设问题上的“百分之百的列宁主义”一样恶劣的。 因此，党的第十四次代表大会把“新反对派”的观点确定为“不 相信社会主义建设事业”，确定为“曲解列宁主义”〔三八〕，那是很 正确的。 七　为社会主义建设的胜利而奋斗 我认为不相信社会主义建设能够获得胜利是“新反对派”的基本 错误。在我看来，这个错误所以是基本错误，在于“新反对派”的其 他一切错误都是从这个错误产生的。“新反对派”在新经济政策、 ◇74◇国家资本主义、我国社会主义工业的性质、无产阶级专政条件 下的合作社的作用、对富农斗争的方法、中农的作用和比重等等问题 方面所犯的一切错误，都是从反对派的基本错误、从不相信可能用我 国的力量建成社会主义社会的观点产生的。 不相信我国社会主义建设能够获得胜利，这是什么意思呢？ 首先，这就是不相信由于我国发展中的一定条件，基本农民群众 可以被吸引来参加社会主义建设事业。 第二、这就是不相信掌握着国民经济命脉的我国无产阶级能够吸 引基本农民群众来参加社会主义建设事业。 反对派关于我国发展道路的论断就是默然从这两个论点出发的， ——他们是否有意识这样做，反正都是一样。 能不能吸引苏联基本农民群众来参加社会主义建设事业呢？ 在“论列宁主义基础”那本小册子里，对于这个问题有两个基本 论点： （一）“决不可把苏联农民和西方农民混为一谈。苏联农民不能 不和西方农民有所区别，因为苏联农民经过了三次革命的教训，跟无 60斯大林全集第八卷 产阶级一起并在无产阶级领导下进行了反对沙皇和资产阶级政权的斗 争，从无产阶级革命手里获得了土地与和平，并因此成为无产阶级的 后备力量；西方农民却是在资产阶级革命时代在自由资产阶级领导下 进行了斗争，从这个资产阶级手里获◇75◇得了土地，并因此成为资 产阶级的后备力量。未必用得着证明：苏联农民既惯于重视他们和无 产阶级的政治友谊和政治合作，并因这种友谊和这种合作而获得了自 由，就不会不是无产阶级实行经济合作的最好对象。” （二）“决不可把俄国农业和西方农业混为一谈。西方农业是按 照通常的资本主义道路发展的，是在农民深刻分化的情况下发展的， 一个极端是大田庄和私人资本主义大地产，另一个极端却是大众贫穷 困苦和雇佣奴隶地位。因此，在西方，解体和分化是十分自然的。在 俄国却不是这样。我国农业是不能循着这样的道路去发展的，因为单 是苏维埃政权的存在和基本生产工具与生产资料国有化的事实就不容 许循着这条道路去发展。俄国农业应当循着另一条道路，即循着使千 百万小农和中农合作化的道路，循着在农村中发展那种由国家以优惠 贷款的办法来扶持的群众性的合作社的道路去发展。列宁在论合作社 的论文中正确地指出我国农业应当循着新道路去发展，即循着通过合 作社吸引多数农民来参加社会主义建设的道路，循着把集体制原则逐 步应用于农业，起初应用于农产品销售方面，然后应用于农产品生产 方面这一道路去发展…… 未必用得着证明：绝大多数农民乐意走这条新的发展道路，而抛 开私人资本主义大地产和雇佣奴隶地位的道路，贫困和破产的道 路。”〔三九〕 这两个论点是否正确呢？ 我认为这两个论点对于我们在新经济政策条件下的整个建设时期 都是正确而不容置辩的。◇76◇ 这两个论点只是表达下述的列宁的几个著名论题：关于无产阶级 论列宁主义的几个问题61 和农民的结合，关于把农民经济纳入我国社会主义发展体系，关于无 产阶级应当和基本农民群众一起走向社会主义，关于使千百万农民普 遍合作化是在农村中进行社会主义建设的康庄大道，关于在我国社会 主义工业发展条件下，“在我国，单纯的合作社的发展就等于……社 会主义的发展”（见“列宁全集”第四版第三十三卷第四三四页）。 那末，我国的农民经济可能而且应当循着什么道路发展呢？ 农民经济不是资本主义经济。农民经济按绝大多数农户来说是小 商品经济。小商品农民经济又是什么呢？它是站在资本主义和社会主 义间的十字路口的经济。它既可以向资本主义方面发展，像现在资本 主义国家里的情形那样，也可以向社会主义方面发展，像在我们国家 里，在无产阶级专政条件下一定要发生的情形这样。 为什么农民经济这样不稳固这样不独立呢？原因在哪里呢？ 原因在于农民经济散漫，无组织，依赖城市，依赖工业，依赖信 贷系统，依赖国家政权性质，最后还有一个大家知道的原因，即无论 在物质方面，在文化方面，农村都是跟着城市走，而且一定是跟着城 市走的。 农民经济的资本主义发展道路就是通过农民最深刻的分化去发展， ——一个极端是巨大的大地产，另一个极端是大众贫困化。这样的发 展道路在资本主义国家里是不可避免的，因为农村，农民经◇77◇济， 是依赖城市，依赖工业，依赖城市的集中信贷和依赖政权性质的，而 在城市里统治一切的却是资产阶级、资本主义工业、资本主义信贷系 统和资本主义国家政权。 在我们国家里，既然城市完全是另一种面貌，工业掌握在无产阶 级手里，运输业、信贷系统、国家政权等等都集中在无产阶级手里， 土地国有化是全国通行的法律，那末，农民经济是不是一定循着这条 道路去发展呢？当然不是一定的。恰恰相反，正因为城市是农村的领 导者，而在我国城市里统治一切的又是掌握着国民经济全部命脉的无 62斯大林全集第八卷 产阶级，所以农民经济就应当循着另外一条道路去发展，即循着社会 主义建设的道路去发展。 这是一条什么道路呢？ 这就是用各种合作社的方式使千百万农户普遍合作化的道路，把 散漫的农户团结在社会主义工业周围的道路，在农民中间，起初是在 农产品销售方面和农户所需要的城市产品供应方面，然后是在农业生 产方面应用集体制原则的道路。而且愈往前去，这条道路也就愈成为 在无产阶级专政情况下不可避免的道路，因为销售方面的合作化、供 应方面的合作化、以至于信贷和生产方面的合作化（共耕社）是增进 农民福利的唯一道路，是使广大农民群众免于贫困和破产的唯一方法。 有人说，我国农民按其地位来说是非社会主义性的，因此，他们 不能循着社会主义的道路发展。农民按其地位来说是非社会主义性的， 这当然是对的。但是，既然证明农村是跟着城市走的，而在城◇78◇ 市里指挥一切的又是社会主义工业，那末这就不成其为反对农民经济 循着社会主义道路发展的论据了。在十月革命时，农民按其地位来说 也是非社会主义性的，而且他们根本不想在我国建立社会主义。他们 当时所争取的主要是消灭地主政权，结束战争，奠定和平。可是他们 当时还是跟着社会主义无产阶级走了。为什么呢？因为推翻资产阶级， 由社会主义无产阶级夺取政权，在当时是摆脱帝国主义战争的唯一方 法，是奠定和平的唯一方法。因为当时没有而且不可能有其他的方法。 因为当时我们党已摸索到、寻找到一种能把农民的特殊利益（推翻地 主，奠定和平）和全国共同利益（无产阶级专政）结合起来并使前者 服从后者的标准。这种标准对于农民是可以接受的，并且是有利的。 因此，农民虽有其非社会主义的性质，当时还是跟着社会主义无产阶 级走了。 关于我国社会主义建设，关于把农民引上这个建设的轨道也应当 这样说。农民按其地位来说是非社会主义性的。但是，他们应当走上 论列宁主义的几个问题63 而且一定会走上社会主义的发展道路，因为除了和无产阶级结合，除 了和社会主义工业结合，除了通过农民普遍合作化把农民经济引上社 会主义发展的总轨道以外，没有而且不可能有其他足以使农民免于贫 困和破产的道路。 为什么正是通过农民普遍合作化呢？ 因为普遍合作化就是“我们所找到的一种能把私人利益、私人商 业利益和国家对这种利益的检查监督结合起来的标准，能使这种利益 服从共同利益的标准”（列宁）〔四○〕，这种标准对于农民是可以接 受的，并且是有利的，这种标准保证无产阶级有可能把基本农民群众 吸引来参加社会主义建设事◇79◇业。正因为农民通过合作社来销售 自己的商品和使自己的农庄得到机器供应是有利的，正因为如此，农 民应当循着而且一定会循着普遍合作化道路走去。 而在社会主义工业领导下实行农户普遍合作化又是什么意思呢？ 这就是使小商品农民经济离开那条必然使农民大批破产的旧的资 本主义道路，而过渡到新的发展道路，即社会主义建设的道路。 正因为如此，我们党的当前任务就是为争取农民经济的新的发展 道路而奋斗，为吸引基本农民群众参加社会主义建设事业而奋斗。 因此，联共（布）第十四次代表大会做得很正确，它决定：“农 村中的社会主义建设基本道路，就是在社会主义国家工业、国家信贷 机关和无产阶级所掌握的其他经济命脉的经济领导作用日益加强的条 件下，吸引基本农民群众参加合作社组织，并保证这种组织循着社会 主义道路发展，同时利用、克服并排挤这种组织里的资本主义成 分。”（见代表大会就中央总结报告所通过的决议〔四一〕） “新反对派”最严重的错误就在于他们不相信农民这条新的发展 道路，看不见或不懂得这条道路在无产阶级专政条件下是绝对不可免的 道路。而他们不懂得这一点，是因为他们不相信我国社会主义建设能 够获得胜利，不相信我国无产阶级能引导农民跟着自己走向社会主义。 64斯大林全集第八卷 因此，他们也就不懂得新经济政策的两重性，夸大新经济政策的 消极方面，把新经济政策解释为◇80◇主要是退却。 因此，他们也就夸大我国经济中资本主义成分的作用，轻视我国 社会主义发展的各个杠杆（社会主义工业、信贷系统、合作社、无产 阶级政权等等）的作用。 因此，他们也就不懂得我们国营工业的社会主义性质，怀疑列宁 的合作社计划的正确。 因此，他们也就夸大农村中的分化，在富农面前张皇失措，轻视 中农的作用，企图破坏党关于保证和中农结成巩固的联盟的政策，并 一般地在党的农村政策问题上摇摆不定。 因此，他们也就不懂得党为了吸引千百万工农群众来参加工业和 农业建设，参加活跃合作社和苏维埃，参加国家管理，参加反官僚主 义斗争，参加为改善并改造我们国家机关的斗争所进行的巨大工作。 这种工作标志着新的发展阶段，没有这种工作，任何社会主义建设都 是不可思议的。 因此，他们也就在我国建设中的困难面前灰心失望，茫无所措， 怀疑我国工业化的可能，悲观地胡说党在蜕化等等。 在他们那里，在资产者那里，一切事情或多或少是好的；在我们 这里，在无产者这里，一切事情却或多或少是坏的；如果西方不能及 时发生革命，我们的事业就要破产，——这就是“新反对派”的一般 论调，而这种论调在我看来是取消派的论调，但不知为了什么（大概 是为了安慰自己吧）反对派竟拿它来冒充“国际主义”。 反对派说新经济政策是资本主义。季诺维也夫说新经济政策主要 是退却。所有这些说法当然都◇81◇是不对的。其实，新经济政策是 党容许社会主义成分和资本主义成分斗争并预计社会主义成分要战胜 资本主义成分的政策。其实，新经济政策只是以退却为开始，但它预 计在退却过程中重新部署力量并举行进攻。其实，我们已经进攻几年 论列宁主义的几个问题65 了。而且很有成效地进攻着：发展我们的工业，发展苏维埃商业，排 挤私人资本。 可是说新经济政策是资本主义。新经济政策主要是退却，——这 种论点的意义是什么呢？这种论点是从什么出发的呢？ 它是从一种不正确的假设出发的，以为现在我们这里发生的是单 一的资本主义恢复过程，是单一的资本主义“回复”过程。正因为作 这样的假设，反对派才怀疑我国工业的社会主义性质。正因为作这样 的假设，反对派才在富农面前张皇失措。正因为作这样的假设，反对 派才那样急急忙忙地抓住那些关于农民分化的不正确的数字。正因为 作这样的假设，反对派才对于中农是我国农业中的中心人物这一点特 别健忘。正因为作这样的假设，反对派才过低估计中农的比重，并怀 疑列宁的合作社计划。也只有用这种假设才可以“论证”“新反对 派”那种不相信农村的新的发展道路，不相信能吸引农民参加社会主 义建设的道路的观点。 其实，现在在我国发生的并不是单方面的资本主义恢复的过程， 而是双方面的即资本主义发展和社会主义发展的过程，是社会主义成 分和资本主义成分斗争的矛盾过程，是社会主义成分克服资本主义成 分的过程。这无论对于以国营工业为社会主义基础的城市，或是对于 以和社会主义工业相◇82◇结合的群众性的合作社为社会主义发展的 主要据点的农村，同样是不容置辩的。 单一的资本主义恢复是不可能的，这至少因为我国政权是无产阶 级的政权，大工业掌握在无产阶级手里，运输业和信贷事业由无产阶 级国家支配着。 农村中的分化绝不能像先前那样厉害，中农仍旧是基本农民群众， 而富农不能再有过去那样的势力，这至少因为我国土地已经国有化并 禁止买卖，而我国的商业政策、信贷政策、税收政策以及合作社政策 又是以限制富农的剥削企图、增进最广大农民群众的福利、消除农村 66斯大林全集第八卷 中的两极对立为目标的。至于我们现在和富农的斗争，不仅是按照老 的路线即按照组织贫农去反对富农的路线进行，而且是按照新的路线 即按照巩固无产阶级同贫农和中农群众的联盟去反对富农的路线进行， 这一点我就不说了。反对派不懂得按照第二条路线去和富农作斗争的 意义和作用，——这件事实再一次证实了反对派滚到农村发展的老路， 滚到农村发展的资本主义的道路上去了，在这条老路上，富农和贫农 是农村中的主要力量，中农却“被冲刷”。 反对派说合作社是变相的国家资本主义，同时援引列宁的“论粮 食税”〔四二〕，因而他们不相信可能利用合作社作为社会主义发展的 主要据点。反对派在这里又犯了极大的错误。这样来解释合作社，在 一九二一年，在“论粮食税”写就时，是足够的，令人满意的，当时 我国还没有发达的社会主义工业，当时列宁是把国家资本主义设想为 可能的我们经济工作的基本形式，而把合作社和国家资本主义配合起 来考察的。可是，这种解释现在已经不够了，已被历史所超过了，因 为从那时起，情况改变了，我◇83◇国的社会主义工业已经发展了， 国家资本主义没有培植到所预期的那种程度，而现在拥有一千万以上 社员的合作社却已经开始和社会主义工业结合起来。 难道不就是这个缘故列宁才在“论粮食税”发表后两年即一九二 三年用另一种看法考察了合作社，认为“在我国的条件下，合作社往 往是和社会主义完全一致的”吗？（见“列宁全集”第四版第三十三 卷第四三三页） 难道不就是因为这两年内社会主义工业已经壮大，国家资本主义 却没有培植到应有的程度，列宁才不把合作社和国家资本主义配合起 来考察，而把它和社会主义工业配合起来考察吗？ 合作社的发展条件已经改变了。对合作社问题的看法也应当有所 改变。 例如请看列宁的“论合作社”（一九二三年）那本小册子里说明 论列宁主义的几个问题67 这个问题的一段精辟的话吧： “在国家资本主义下①，合作社企业和国家资本主义企业不同， 因为合作社企业第一是私人企业，第二是集体企业。在我们的现存制 度下②，合作社企业和私人资本主义企业不同，因为合作社企业是集 体企业，但它们和社会主义企业并无不同之处③，如果它们是建筑在 属于国家即属于工人阶级的土地和生产资料上的。”（同上） 在这一小段引文中解决了两个大问题。第一是关于“我们的现存 制度”并非国家资本主义的问◇84◇题。第二是关于同“我们的制度” 配合起来的合作社企业和社会主义企业“并无不同之处”的问题。 我认为很难说得比这更明白了。 再看看列宁那本小册子里的另一段话吧： “在我国，单纯的合作社的发展就等于（只有上述一点“小小” 的例外）社会主义的发展，因此，我们就不得不承认我们对于社会主 义的整个观点都有了根本的改变。”（见“列宁全集”第四版第三十 三卷第四三四页） 显然，“论合作社”那本小册子对于合作社已经有了新的估价， 而这种新的估价是“新反对派”所不愿意承认的，是“新反对派”违 反事实、违反明显的真理、违反列宁主义而绝口不谈的。 和国家资本主义配合起来的合作社是一回事，和社会主义工业配 合起来的合作社又是一回事。 可是决不能由此得出结论，说在“论粮食税”和“论合作社”这 本小册子之间隔着一道鸿沟。这当然是不正确的。例如，只要援引 “论粮食税”中下面一段话就可以立刻看出“论粮食税”和“论合作 社”在对合作社的估价问题上是有不可分离的联系的。请看这一段话 吧： —————————— ①②③着重号是我加的。——斯大林 68斯大林全集第八卷 “由租让制向社会主义过渡是由一种大生产形式向另一种大生产 形式过渡。由小业主合作社向社会主义过渡是由小生产向大生产过渡， 就是说，是比较复杂的过渡，但是它在成功时，却能包括更广大的居 民群众，却能把旧的关系，社会主义以前的①，甚至资本主义以前的 即最顽强的反抗一切‘革新’的那些关系的更深固的根拔掉。”（见 “列宁全集”第四版第三十二卷第三二◇85◇七页） 从这段引文可以看出，列宁远在写“论粮食税”时，即在我国还 没有发达的社会主义工业时，就已经认为合作社在成功时能变为反对 “社会主义以前的”关系因而也反对资本主义关系的强有力的斗争工 具。我认为正是这个思想后来成了他的“论合作社”这本小册子的出 发点。 可是，从这一切应当得出什么结论呢？ 由此就应当得出结论：“新反对派”不是马克思主义地而是形而 上学地看合作社问题的。“新反对派”不是把合作社看做和其他现象 配合起来，比如说，和国家资本主义配合起来（一九二一年）或者和 社会主义工业配合起来（一九二三年）的历史现象，而是把它看做一 种永恒不变的东西，看做“自在之物”。 因此，反对派在合作社问题上犯了错误，因此，反对派不相信农 村可能经过合作社而向社会主义发展，因此，反对派滚到了老路上去， 滚到了农村发展的资本主义的道路上去。 “新反对派”在社会主义建设的各种实际问题上的观点大体上就 是如此。 结论只有一个：反对派的路线（既然他们有路线），反对派的游 移和动摇，反对派的不相信我们的事业和在困难面前张皇失措，这一 切将导致向我国经济中的资本主义成分投降。◇86◇ —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 论列宁主义的几个问题69 因为既然新经济政策主要是退却，既然国营工业的社会主义性质 值得怀疑，既然富农几乎万能，合作社很少有希望，中农作用日益减 少，农村发展的新道路很成问题，党几乎在蜕化，而西方革命还不怎 么逼近，——既然如此，反对派的武库里究竟还剩下什么呢？他们打 算靠什么去对我国经济中的资本主义成分进行斗争呢？单靠一套“时 代哲学”〔四三〕是不能作战的。 很明显，“新反对派”的武库，即使它一般可以称为武库，也是 不值得羡慕的。这个武库不是为了进行斗争，更不是为了取得胜利的。 很明显，党如果靠这样一个武库去作战，它“一下子”就会断送 自己，——它只好向我国经济中的资本主义成分投降。 因此，党的第十四次代表大会做得完全正确，它决定：“为苏联 社会主义建设胜利而奋斗乃是我们党的基本任务”；解决这个任务所 必需的条件之一就是“反对那种不相信我国社会主义建设事业的态度， 反对那种把我们的‘彻底社会主义式的’（列宁）企业看做国家资本 主义企业的企图”；“这种思潮使群众不能自觉地对待一般社会主义 建设，具体说来，不能自觉地对待社会主义工业建设，所以只能阻碍 经济中的社会主义成分的增长，而帮助私人资本来和社会主义经济成 分作斗争”；“因此，代表大会认为必须进行广泛的教育工作去克服 这种曲解列宁主义的观点”（见联共（布）第十四次代表大会就联共 （布）中央总结报告所通过的决议〔四四〕）。 联共（布）第十四次代表大会的历史意义就在于它彻底揭露了 “新反对派”的错误，斥责了“新◇87◇反对派”的不相信的态度和 叫苦的行为，明确地指出了进一步为社会主义而斗争的道路，给党指 出了胜利的前途，因而用对社会主义建设必获胜利的坚强信念武装了 无产阶级。 一九二六年一月二十五日 　　　按斯大林“论列宁主义的几个问题” 一九二六年莫斯科—列宁格勒版刊印◇88◇ 70 关于工人阶级的同盟者农民 （答波尔特涅夫、叶弗列莫夫、伊甫列夫三同志） 　　对不起，答复迟了。 在我的演说〔四五〕中根本没有说过，作为工人阶级同盟者的农民 只在现时才是工人阶级所必需的。 那里面并没有说过，革命在欧洲的一个国家里胜利以后，俄国工 人阶级和农民的联盟就会是多余的。我想你们没有好好阅读我在莫斯 科代表会议上的演说。 那里面只是说：“农民是立刻可以给我国革命以直接援助的唯一 同盟者。”由此可以不可以得出结论说，在欧洲革命胜利以后，农民 对于我国工人阶级就会成为多余的呢？当然是不可以的。 你们问：“当世界革命实现的时候，当不再需要第四个同盟者 ——农民的时候，情况会怎样呢？对农民的看法又将怎样呢？” 第一、说“在世界革命以后”就不再需要农民了，这是不对的。 其所以不对，是因为“在世界革命以后”，我们的经济建设工作必然 一日千里地前进，而建设社会主义没有农民是不行的，同样地，农民 要摆脱贫困，没有无产阶级也是不可能的。所以工人和农民的联盟在 西方革命胜利以后并不会削◇89◇弱，相反地，一定会加强起来。 第二、“在世界革命以后”，当我们的建设工作百倍加强的时候， 工人和农民这两个完全不同的经济集团势必消失，变成土地和工厂的 劳动者，就是说，他们的经济地位将是平等的。这是什么意思呢？这 就是说，工人和农民的联盟将逐渐变成一个融合物，变成一个完整的 统一体，变成一个由过去是工人和农民后来都是社会主义社会的劳动 者所组成的社会主义社会。 斯大林全集第八卷71 这就是我们对“世界革命胜利以后”的农民的看法。 在我的演说中所谈到的并不是我们党将来怎样看待农民的问题， 而是在此刻，在目前，当西方资本家开始稍微恢复元气的时候，四个 同盟者中间哪一个是工人阶级最直接的同盟者和最直接的助手的问题。 为什么我在演说中要这样提问题呢？因为我们党内有些人愚蠢地 糊涂地认为农民不是我们的同盟者。我们党内有这种人好不好，那是 另外一回事，但是这种人是有的。我的演说所反对的正是这种人，并 因此证明：目前农民是工人阶级最直接的同盟者，那些散布不信任农 民的思想的人会不自觉地断送我们的革命事业，就是说，既会断送工 人的事业，又会断送农民的事业。 这就是我所谈到的。 我想，我把农民叫做不很坚强的同盟者和不像资本主义发达国家 的无产阶级那样可靠的同盟者，你们是有些见怪的。我看得出你们是 因为这一点而见怪的。可是，难道我不对吗？难道我不应当直率◇90◇ 地说出真实的情况吗？在高尔察克和邓尼金进攻时期，农民往往一会 儿动摇到工人方面，一会儿又动摇到将军方面，难道这话不对吗？而 在邓尼金和高尔察克的军队里，农民，自愿加入的农民还少吗？ 我并不责备农民，因为他们的动摇是由于觉悟不够。但我既然是 共产党员，就应当直率地说出真实的情况。列宁是这样教导我们的。 真实的情况就是：在困难的时候，当高尔察克和邓尼金向工人进攻的 时候，作为工人阶级同盟者的农民并不一向都表现出十分刚毅和坚定 的精神。 这是不是说可以把农民搁在一边，像某些根本不承认农民是无产 阶级同盟者的糊涂同志现在所做的那样呢？不，不是这个意思。把农 民搁在一边，就等于对工人和农民犯罪。我们要采取一切办法来提高 农民的觉悟，教育他们，使他们靠近我国革命的领袖——工人阶级， 这样，我们就会使农民成为我国无产阶级更坚定的更可靠的同盟者。 72关于工人阶级的同盟者农民 将来革命在西方爆发的时候，农民就已经完全坚强起来，并成为 我国工人阶级最忠实的同盟者之一。 应该这样来了解共产党人对工人阶级的同盟者农民的态度。致 同志的敬礼 约·斯大林 一九二六年二月九日 　　　第一次刊印◇91◇ 73 关于我国建成社会主义的可能性 （答坡柯也夫同志） 坡柯也夫同志！ 回信写迟了，请你和你处的同志们原谅。 很遗憾，你不了解我们在第十四次代表大会上的意见分歧。问题 根本不在于似乎反对派断定我们还没有到达社会主义，而代表大会似 乎说我们已经到达社会主义。这是不对的。我们党内没有一个人会说 我们已经实现了社会主义。 代表大会上所争论的根本不是这个问题。争论的是：代表大会说， 即使西方不能及时发生胜利的革命而给我们以援助，工人阶级和劳动 农民结成联盟也能彻底打败我国资本家，也能建成社会主义社会。反 对派却说，在西方工人取得胜利以前，我们不能彻底打败本国资本家， 不能建成社会主义社会。可是，既然西方革命的胜利要延迟一些时候， 看来我们只好开空车了。代表大会谈到过，并且在它的关于中央总结 报告的决议〔四六〕中指出：反对派这种看法就是不相信我们能战胜本国 资本家。 亲爱的同志们，争论的就是这个问题。◇92◇ 当然，这并不是说我们不需要西欧工人的帮助。假定西欧工人不 同情我们，不给我们以道义上的援助，假定西欧工人不阻止本国资本 家进攻我们的共和国，结果会怎样呢？结果就会是资本家向我们进攻， 把我们的建设工作根本破坏，甚至把我们完全打垮。如果资本家现在 没有做这样的尝试，那是因为他们害怕在出兵进攻我们共和国的时候， 工人会在后方打击他们。这就是我们所说的西欧工人对我国革命的援 助。 74斯大林全集第八卷 但是从西方工人的援助到西方革命的胜利是十分遥远的。没有西 方工人的援助，我们未必抵抗得住包围着我们的敌人。如果这种援助 今后会变成西方革命的胜利，那就好了。那时社会主义在我国的胜利 就会是最后的胜利。但是，如果这种援助不变成西方革命的胜利，那 又怎么办呢？没有西方革命的胜利，我们能不能建设并建成社会主义 社会呢？代表大会回答说：能。否则就用不着在一九一七年十月夺取 政权了。如果我们不打算彻底打败我国的资本家，那末谁都会说，我 们一九一七年十月夺取政权是多余的。反对派却说，我们用本身的力 量是不能彻底打败本国资本家的。 我们之间的差别就在这里。 代表大会还谈到社会主义最后胜利的问题。社会主义最后胜利是 什么意思呢？这就是有免除外国资本家武装干涉的完全保障，有免除 旧制度藉这些资本家的武装进攻我国而在我国复辟的完全保障。我们 用本身的力量能不能取得这种保障即能不能使国际资本无法进行武装 干涉呢？不，不能。这是我们和全西方的无产者的共同事业。只有世 界各国工人阶级的力量，或者至少是欧洲主要国家工◇93◇人阶级的 力量，才从最后制服国际资本。在这方面没有欧洲几个国家革命的胜 利是不行的，——没有这一点，社会主义的最后胜利是不可能的。 归根到底，结论是什么呢？ 结论就是：没有西方革命的胜利，我们用自己的力量也能建成社 会主义社会，但是要保障我国不受国际资本的侵犯，单靠我们一个国 家是不可能的，——要做到这一点，就需要西方几个国家革命的胜利。 可能在我国建成社会主义是一回事，可能保证我国不受国际资本的侵 犯又是一回事。 在我看来，你和你处的同志们的错误就在于你们还没有弄清这件 事情而把这两个问题混淆起来了。　致 关于我国建成社会主义的可能性75 同志的敬礼 约·斯大林 附言：你最好找“布尔什维克”杂志〔四七〕（莫斯科）第三期读 读我的文章。这对你是会有帮助的。 约·斯大林 一九二六年二月十日 　　　第一次刊印◇94◇ 76 纪念柯托夫斯基同志 我知道柯托夫斯基同志是一个模范党员，是一个富有经验的军事 组织者和卓越的指挥官。 我特别清楚地记得他一九二○年在波兰前线的情形，当时布琼尼 同志突入波军后方日托米尔，柯托夫斯基则率领他的骑兵旅万分勇猛 地袭击基辅的波军。他是波兰白军的大灾星，因为正像当时红军战士 所说的他比谁都善于“斩杀”波兰白军。 我们谦逊的指挥官中最勇敢的指挥官，我们勇敢的指挥官中最谦 逊的指挥官，——我所记得的柯托夫斯基同志就是这样的。 愿他的英名和光荣永垂不朽。 约·斯大林 载于一九二六年二月二十三日 “共产党人报”（哈尔科夫） 第四十三号（总第一八二八号）◇95◇ 77 在共产国际执行委员会第六次 扩大全会〔四八〕法国委员会会议上的演说 （一九二六年三月六日） 　　同志们！很遗憾，关于法国的事情我不大熟悉。因此，我不能照 这里所需要的那样详尽地说明这个问题。然而我在共产国际执行委员 会全会上听了几次发言以后，对于法国问题就有了一定的看法，所以 我认为有责任根据这一点在委员会会议上提出一些意见。 这里我们要谈的有几个问题。 第一个问题是关于法国的政治形势。同志们在关于法国目前政治 形势的发言中所流露的那种满不在乎的情绪使我感到有些不安。人们 得到的印象是：法国的形势多少是平稳的，一般说来，事情进行得还 可以，固然有一些困难，但是这些困难大概不致引起什么危机，如此 等等。同志们，这是不对的。虽然我不能说法国正面临着自己的一九 二三年〔四九〕，但是我以为它正在走向危机。在这方面，无论是委员 会的提纲或某些同志的意见，我认为都是正确的。 这个危机很特别，因为在法国没有失业现象。法国现在靠德国供 给黄金，因此，危机得以缓和。◇96◇但是这种现象是暂时的，第一、 因为德国的黄金不够法国弥补内部的亏空和偿还英美的债款；第二、 因为失业现象在法国是不可避免的。当通货膨胀刺激着输出的时候， 也许不会有失业现象，可是以后，当货币稳定而国际间债务清偿发生 自己的作用的时候，法国的工业集中和失业现象就不可避免了。法国 统治集团的普遍惊慌和法国内阁的经常更迭就是法国走向危机的最确 实的征兆。 78斯大林全集第八卷 任何时候都不能把危机的发展过程描绘成直线式发展着的失败过 程，任何时候也没有这样的危机。革命危机的发展通常是曲折的：小 小的失败，以后是情况好转，以后是比较严重的失败，再后是某种程 度的高涨等等。不应当因为有了这种曲折的发展就认为资产阶级的事 情正在好转。 因此，满不在乎的情绪在这里是危险的。其所以危险，是因为危 机的发展可能比人们所想像的更快，那时法国同志就要手足无措。手 足无措的党是不能指导事变的。因此，我认为法国共产党应当采取适 应革命危机逐渐增长的方针。法国党应当重视这方面的宣传鼓动工作， 使工人在思想上和感情上有准备地迎接这次危机。 第二个问题是党内日益增长的从右面来的危险。我认为无论在法 国共产党的周围还是在党内都已经有了相当大的战斗性的右派集团， 其领导者有的是被开除出党的分子，有的是没有被开除出党的分子， 这个集团将无时不消耗共产党的力量。我刚才和克列梅谈过话。他讲 到一个新的事实：不仅党的系统，而且工会的系统都存在着右派集团， 他们偷偷摸摸地进行工作，在某些地方则直接攻击共产党的革命派。 甚至安格列尔今天的发言也含有这种意味，这一点必须引起同志们密 切的注意。◇97◇ 在危机增长的时期，右派总是要抬头的。这是革命危机的一般规 律。右派所以抬头，是因为他们惧怕革命危机，因此，他们情愿用一 切办法拉着党倒退而不让增长着的危机发展下去。因此，我认为既然 法国共产党应当造就新的革命干部并组织群众去迎接危机，那末，它 的当前任务就是给右派以反击，使他们孤立。 法国共产党是否准备好了这种反击呢？ 现在我来讲第三个问题，讲法国共产党领导集团中的情况。有些 人说，要孤立右派，必须从法国共产党领导集团中清除两个虽和右派 进行过斗争但犯过重大错误的同志。我所指的是特伦和修占努·日罗。 在共产国际执行委员会笫六次扩大全会法国委员会会议上的演说79 我要直截了当地说话，因为有什么就说什么是再好不过的了。 从清除领导集团中那些对右派进行斗争的人来开始攻击右派，我 不知道这究竟有多少道理。我原以为会相反地提出另一种建议，比方 这样一种建议：既然右派变得厚颜无耻，既然他们把自己的机关报 “共产党人公报”〔五○〕停刊，发表了侮辱党的宣言，那末未尝不可 作这样处理，在政治上揭露右派中间的某些人，甚至把他们根本开除 出党。我原以为由于右倾的危险，问题定会这样提出来。我原以为我 将在这里听到的正是这种意见。然而事实不是这样，有人倒向我们提 议从孤立两个非右派分子来开始孤立右派。同志们，我认为这是不合 逻辑的！ 但是在这里，和这个问题，和反对右派的问题交错着的还有另外 一个问题，就是法国共产党政治局内部缺乏一个团结的多数集团。党 的领导集团如果没有一个能一致行动的紧密团结的多数，党就◇98◇ 既不能进行反对右派集团的斗争，又不能进行反对“极左”集团的斗 争，这是很对的。这是完全正确的。我认为这种集团应当形成起来， 并且我以为它已经形成起来，或者很快就将在塞马尔、克列梅、多列 士、蒙穆索这样的同志们的周围形成起来。建立这种集团，或者设法 使我所说的这些同志在一个领导集团中步调趋于一致，这就等于集中 力量和右派作斗争。你们不能打败右派，因为右派正在发展，而且看 来他们在法国工人阶级中是有些基础的，我说，如果你们不把领导集 团内部一切决心和右派斗争到底的革命的共产党员联合起来，你们是 不能打败右派的。从分散自己的力量来开始和右派作斗争，这是不合 理的，不聪明的。如果不把力量集中起来，你们既会削弱自己，又会 在和右派的斗争中失败。 当然，也许法国同志不认为集中一切力量（特伦和修占努·日罗 也包括在内）是可能的。也许他们以为这是不可能的。那末就让法国 同志在自己的中央全会上或在自己的代表大会上对自己政治局的成分 80斯大林全集第八卷 作相当的变更吧。让他们不要共产国际执行委员会而自己去做吧。他 们是有权利这样做的。 我们俄国同志不久前才在党的第十四次代表大会上通过了一定的 决议，使共产国际各支部能更多地自己领导自己。这一点我们是这样 理解的：应当尽量使共产国际执行委员会不直接干预各支部的事情， 例如干预我们共产国际各支部领导集团构成的事情。同志们，不要迫 使我们违反我们党的代表大会刚刚通过的决议。当然，有时候处分个 别同志是必要的，但是目前我看不出有这种必要。 因此，我以为我们的委员会应当做下列几件事情：◇99◇ 第一、对法国问题做出明确的政治决议，提出坚决和右派作斗争 的口号，指出那些犯错误的同志的错误。 第二、劝告法国同志把法国共产党中央的领导集团团结在这个以 反对右派为目的的决议的周围，也就是说，责成这一集团的成员同心 协力地、忠诚地执行这个决议。 第三、劝告法国同志在自己的实际工作中不要醉心于割除的办法、 惩处的办法。 第四个问题是关于法国工会的问题。我有这样一个印象：某些法 国同志把这种事情看得太轻了。我认为工联代表方面可能犯过错误， 但我同样认为法国共产党中央方面在对待工联上也可能犯过错误。蒙 穆索同志希望党少包办些，这是十分自然的。这是理所当然的，因为 党和工联是两个平行的组织，二者之间有时不能不有一些摩擦。这在 我们俄国发生过，在各国共产党内也发生过，——这是难免的事。但 是法国共产党中央对工会的一切小事情过问得愈少，摩擦也就会愈少。 领导工会应当通过在工会中进行经常工作的共产党员，而不应当撇开 他们。在我们俄国党内曾有对工会领导得过多的情形。在我们党的档 案中，你们可以找到我们党的代表大会关于党对工会不要包办、关于 党对工会要领导而不要包办的问题所通过的许许多多决议。我担心在 在共产国际执行委员会笫六次扩大全会法国委员会会议上的演说81 这方面法国党——同志们，请原谅我这样说——对于工会也有某些过 错。我认为党是工人阶级组织的最高形式，正因为如此，对党的要求 就应当更高些。因此，首先应当消灭中央的错误，以便改善并巩固对 工会的关系，以便蒙穆索同志和其他工会工作者能根据共产党认为必 需的方针去工作。◇100◇ 党若没有工会和工会领导者作为极重要的支柱，它就不能向前发 展（特别是在西方现在的条件下），它就不能巩固。只有善于和工会 及其领导者保持广泛的联系并善于和他们建立真正无产阶级的联系的 党，只有这样的党才能争取西方工人阶级的多数。你们自己知道，没 有争取到工人阶级的多数，想取得胜利是不可能的。 归结起来是什么呢？ 归结起来就是： （甲）法国正走向危机； （乙）右派感觉到这个危机并惧怕这个危机，它正在抬头并力图 拉着党倒退； （丙）党的当前任务是消灭右倾危险，孤立右派； （丁）为了孤立右派，必须把党的领导机构中能够和右派斗争到 底的一切真正共产主义的领导者集中起来； （戊）为了使力量的集中能在和右派的斗争中并在组织工人迎接 革命危机方面得到满意的结果，必须使领导集团依靠工会并善于和工 会及其工作人员保持无产阶级的联系； （己）在自己的实际工作中对个别同志不要醉心于割除的办法、 惩处的办法，主要地应当利用说服的办法。 第一次刊印◇101◇ 82 庆祝国际共产主义妇女节 向正在社会主义无产阶级的周围团结成一个劳动大家庭的全世界 女工们和劳动妇女们致以热烈的敬礼。 祝她们在下列事业中获得完全胜利： （一）巩固全世界工人的国际团结和保证无产阶级革命的胜利； （二）把劳动妇女的落后阶层从资产阶级的精神束缚和经济束缚 下解放出来； （三）把农妇们团结在无产阶级——革命的领袖和社会主义建设 的领导者的周围； （四）把两部分地位还不平等的被压迫群众变成一支为消灭任何 不平等现象、为消灭任何压迫、为争取无产阶级的胜利、为在我国建 成新的社会主义社会而奋斗的统一的大军。 国际共产主义妇女节万岁！ 约·斯大林 载于一九二六年三月七日 “真理报”第五十五号◇102◇ 84 在共产国际执行委员会第六次 扩大全会德国委员会会议上的演说 （一九二六年三月八日） 　　同志们！我只有几点意见。 一、有些同志认为：如果苏联的利益要求的话，西方各国共产党 就应当采取右倾政策。同志们，我不同意这种说法。我必须说，这个 假定和我们俄国同志在工作上所遵循的原则是完全不相容的。我不能 设想我们苏维埃共和国的利益什么时候会要求我们的兄弟党右倾。实 行右倾政策是什么意思呢？无论如何这就是出卖工人阶级利益。我不 能设想苏联的利益会要求我们兄弟党出卖工人阶级的利益，哪怕是一 秒钟。我不能设想作为全世界无产阶级革命运动基地的我们共和国的 利益所要求的不是最大限度地发挥西方工人的革命性和政治积极性， 而是降低这种积极性，减弱这种革命性。这种假定对于我们俄国同志 是一种侮辱。因此，我认为我有责任宣布绝对不同意这种荒谬绝伦的 完全不能容忍的假定。◇103◇ 二、关于德国共产党中央。有些知识分子议论纷纷，说德国共产 党中央很弱，说它领导得很弱，说中央没有知识分子以致工作做得不 好，说中央并不存在等等。同志们，这一切都是不对的。我认为这些 说法是知识分子的胡言乱语，有失共产党人的身分。本届德国共产党 中央并不是偶然形成的。它是在反对右倾错误的斗争中产生出来的。 它是在反对“极左”倾错误的斗争中壮大起来的。因此，它既不是右 倾的，也不是“极左”倾的。这是列宁式的中央。这正是现在德国共 产党所需要的工人领导集团。 斯大林全集第八卷85 据说，本届中央在理论知识方面并不出色。那有什么关系，只要 有了正确的政策，理论知识是不难掌握的。知识是可以求得的东西， 今天没有，明天就会有，至于德国共产党中央现在实行的正确政策， 却不是某些夸夸其谈的知识分子所容易领会的。本届中央的力量就在 于它实行正确的列宁政策，而这是那些夸耀自己的“知识”的书生所 不愿了解的。据某些同志看来，一个知识分子只要多读两三本书或多 写一两本小册子，就可以要求党内的领导权了。同志们，这是不正确 的。这不正确到很可笑的地步。你可以写一整套哲学书，但是，如果 你没有领会德国共产党中央的正确政策，那就不能让你去领导党。 台尔曼同志！如果这些知识分子真愿意为工人事业服务，那你让 他们来服务好了，如果他们非要发号施令不可，那你可以叫他们 滚开……本届中央工人占优势这个事实，是德国共产党的一个大 优点。◇104◇ 德国共产党的任务是什么呢？ 就是要开辟一条道路去接近那些具有社会民主主义情绪而在杂乱 的社会民主主义丛林中迷失方向的工人群众，从而把工人阶级的多数 争取到共产党方面来。任务就是要帮助迷失方向的弟兄走上大道并和 共产党发生联系。这里可能有两种对待工人群众的方法。一种方法是 知识分子特有的方法，鞭笞工人的方法，可以说是拿着鞭子来“争 取”工人的方法。无须证明，这种方法和共产主义的方法是毫无共同 之处的，因为它不是争取工人而是推开他们。另一种方法就是和那些 处在社会民主主义阵营里的迷失方向的弟兄取得相互的了解，帮助他 们走出社会民主主义的丛林，使他们容易转到共产主义方面来。这种 方法是唯一的共产主义的工作方法。本届中央的成分是无产阶级的成 分，这个事实大大便利了在德国采用第二种方法。本届德国共产党中 央在统一战线工作方面无疑是有成就的，而这些成就也应该用这一点 来说明。 86在共产国际执行委员会第六次扩大全会德国委员会会议上的演说 三、关于迈耶尔。我注意地听了迈耶尔的聪明的演说。但是应当 说，他的演说有一点我是不能同意的。在迈耶尔看来，不是他走到德 国共产党中央这方面来，相反地，是中央走到他那方面去。同志们， 这是不对的。这一点他没有率直地说出，但是他的全篇演说透露出这 种思想。这是不对的，这是大错特错的。本届中央是在反对右派的斗 争中产生的，而迈耶尔不久以前还活跃在右派的队伍里。如果中央不 愿变质，如果中央不愿扭转德国共产党的历史车轮，那末它是不能右 倾的。然而，如果迈耶尔已经开始向这个中央靠拢，那末由此就可以 得出结论：迈耶尔开始左倾了，他开始承认右派的错误◇105◇了，他 开始脱离右派了。可见不是中央走向迈耶尔，相反地，是迈耶尔走向 中央。他在走向中央，但他还没有走到。他需要从右派方面向中央方 面再走两三步，才能完全走到德国共产党现在的领导方面。我决不认 为迈耶尔是一个患鼠疫的人，我不主张把迈耶尔推开，我只是说，他 需要再向前走两三步才能彻底靠拢本届德国共产党中央。 四、关于萧列姆。我不多讲德国的“极左派”和萧列姆的政策。 这一点这里已经讲得够多了。我只想指出萧列姆演说中的一个地方并 加以批评。萧列姆现在主张党内民主。因此，他建议进行普遍的争论， 邀请布兰德勒和拉狄克，邀请所有的人——从右派到“极左派”，实 行大赦并进行普遍的争论。同志们，这是不对的。我们不需要这个。 从前萧列姆反对党内民主。现在他跑到另一个极端，主张没有边际的 丝毫不受限制的民主。但愿老天爷不要把这样的民主给我们！俄国人 说得好：“你让傻子去祷告，他就会把额头磕破。”（笑声）不，我 们不需要这样的民主。德国共产党已经害过右倾病了。我们现在用不 着人为地给它培养这种病。德国共产党现在正害着“极左”倾的病。 我们现在用不着使这种病加重起来，应当根除它，不应当使它加重起 来。我们需要的不是任何一种争论，也不是任何一种民主，而是对德 国共产主义运动有好处的那种争论和那种民主。因此，我反对萧列姆 斯大林全集第八卷87 的大赦。 五、关于路特·费舍集团。关于这个集团，这里已经谈得很多， 我只要说几句就可以了。我以为在德国共产党所有不可容忍的恶劣的 集团中间，这个集团是最不可容忍的和最恶劣的。一个“极左派”的 无产者在这里指出工人们对领袖逐渐不信任。如果这话不错，那末这 是极其可悲的。因为凡是◇106◇对领袖不信任的地方，那里就不可能 有真正的党。但这是谁的罪过呢？是路特·费舍集团，是它在政治上 的两面手腕，是它的言行不一致的做法，是这个玩弄外交手腕的集团 在实际工作中言行的永不一致。凡是领袖在玩弄外交手腕方面腐朽透 顶的地方，凡是诺言没有行为做后盾的地方，凡是领袖言行不一致的 地方，那里的工人就不可能信任领袖。 为什么俄国工人无限地信任列宁呢？是不是仅仅因为他的政策正 确呢？不，不仅仅是这个原因。他们信任他，还因为他们知道列宁言 行一致，列宁“不骗人”。这就是列宁的威信所以建立起来的原因之 一。这就是列宁用以教育工人的方法，这就是他使工人信任领袖的方 法。路特·费舍集团的方法，玩弄腐朽透顶的外交手腕的方法，是和 列宁的方法完全相左的。我可以尊敬并信任波尔迪加，虽然我不认为 他是列宁主义者和马克思主义者。我所以能信任他，是因为他所说的 就是他所想的。我甚至可以信任萧列姆，虽然他所说的不总是他所想 的，（笑声）但他有时还是脱口说出真话。（笑声）我无论怎样愿意， 但是一秒钟也不能信任路特·费舍，因为她从来就不说她所想的。正 因为如此，我才认为路特·费舍集团是德国共产党所有恶劣集团中最 恶劣的。 六、关于乌尔邦斯。我对于作为革命家的乌尔邦斯满怀敬意。我 情愿崇敬他，因为他在法庭上表现得很好。但是必须说，单靠乌尔邦 斯的这种品质是做不出什么事来的。革命性是好的，坚毅精神更好。 但是，如果除了这种品质以外，武库里再没有什么，那末，同志们， 88在共产国际执行委员会第六次扩大全会德国委员会会议上的演说 那就少了，太少了。这点本钱只够用一两个月，如果不以正确的政策 做后盾，那它以后就会用完，一定会用完。现时在德国共产党◇107◇ 内，德国共产党中央和卡茨匪帮之间正在进行着势不两立的斗争。乌 尔邦斯拥护谁呢？拥护卡茨匪帮呢，还是拥护中央？拥护市侩哲学家 柯尔什呢，还是拥护中央？这里应该有所选择。不能逗留在这两种斗 争势力的中间。这里要有勇气公开地诚恳地说出乌尔邦斯拥护谁，拥 护中央还是拥护那些反对中央的狂妄之徒。这里需要有十分明确的态 度。乌尔邦斯糟糕的地方大概就在于他还没有这种明确的态度，他患 了政治上的近视病。政治上的近视，一次可以原谅，两次可以原谅， 但如果变成了政策，那就近乎犯罪了。正因为如此，我认为乌尔邦斯 如果不愿失掉他在党内的最后一点威望，就应当公开地诚恳地表明态 度。工人群众是不能靠回忆乌尔邦斯在法庭上表现得好来生活的。工 人群众需要正确的政策。如果乌尔邦斯没有明确的政策，那末不是先 知也可以说：乌尔邦斯的威望就连回忆也不会给人留下的。 载于一九二六年三月 “共产国际”杂志第三期 （总第五十二期）◇108◇ 89 关于苏联经济状况和党的政策 （一九二六年四月十三日给列宁格勒党组织积极分子 做的关于联共（布）中央全会〔五一〕工作的报告） 　　同志们！让我开始报告吧。 我党中央四月全会的议程有四项： 第一项——我国的经济状况和我党的经济政策。 第二项——根据精简方针改组我们的粮食收购机关。 第三项——从解决我国经济建设关键问题的角度来制定我们中央 政治局和中央全会一九二六年的工作计划。 第四项——另派什维尔尼克同志接替叶甫多基莫夫为中央委员会 书记。 如果除去最后一个关于更换书记的问题不算，那末成为中央全会 主要讨论中心的其他问题可以归结为一个基本问题，即关于我国经济 状况和党的政策的问题。因此，我在这个报告中只要讲到一个基本问 题，就是关于我国经济状况的问题。◇109◇ 一　新经济政策的两个时期 决定我们政策的一个基本事实，就是我国在经济发展上已进入新 经济政策的新时期，进入直接工业化的时期。 自从弗拉基米尔·依里奇宣布新经济政策以来，已经有五年了。 当时摆在我们面前，摆在党面前的基本任务，是在新经济政策的条件 下，在大规模的商品流转的条件下，建立我国国民经济的社会主义基 90斯大林全集第八卷 础。这个战略任务现在还是作为我们的基本任务摆在我们面前。我们 在新经济政策的第一个时期，自一九二一年起，就从首先发展农业的 角度来对待这一基本任务。列宁同志说，我们的任务是建立国民经济 的社会主义基础，但是要建立这样的基础，必须有发达的工业，因为 工业是社会主义和社会主义建设的基础、开端和终结，而要发展工业 就必须从农业开始。 为什么呢？ 因为要在我们当时所处的经济破坏的情况下扩展工业，首先必须 给工业创造某些市场的、原料的和粮食的前提。在空地上发展工业是 不可能的，如果国内没有原料，如果没有粮食供给工人，如果没有稍 微发达的农业作为我国工业的基本市场，要发展工业是不可能的。所 以要发展工业，至少要有三个前提：第一、要有国内市场，而目前我 们的国内市场主要是农民市场；第二、要在农业中有较为◇110◇发达 的原料生产（甜菜、亚麻、棉花等等）；第三、要使农村能分出必要 数量的农产品来供给工业，供给工人。因此，列宁说，我们要建立我 国经济的社会主义基础，要建设工业，就应当从农业开始。 当时许多人不相信这一回事。当时特别反对这一点的是所谓“工 人反对派”。他们说，这是怎么一回事：我们的党叫做工人的党，而 它发展经济却从农业开始。他们说，这怎样理解呢？其他的反对派当 时也表示反对，他们不顾现实的可能性，认为在任何条件下，甚至在 空地上也可以建设工业。可是这一时期我国经济发展的历史清楚地表 明了党是正确的，要建立我国经济的社会主义基础，要扩展工业，就 必须从农业开始。 新经济政策的第一个时期就是如此。 现在我们已进入新经济政策的第二个时期。现在我国经济状况中 最重要和最突出的一点，就是重心已转移到工业方面了。如果当时， 在新经济政策的第一个时期，因为整个国民经济的发展是依靠农业的， 关于苏联经济状况和党的政策91 我们必须从农业开始，那末现在要继续建设我国经济的社会主义基础， 要推进整个经济，所需要的正是把注意力集中在工业上。现在，如果 不及时供给农业机器，拖拉机和工业品等等，农业本身就不能进展。 因此，如果当时，在新经济政策的第一个时期，整个国民经济的发展 事业是依靠农业的，那末现在它却要依靠而且已经依靠工业的直接扩 展了。◇111◇ 二　工业化方针 党的第十四次代表大会所宣布而现在正在实现的国家工业化的口 号和方针，其实质和基本意义就在这里。本年四月中央委员会全体会 议的工作就是从这一基本口号出发的。所以我们当前的基本任务就是 加快我国工业的发展速度，利用现有的资源来全力推进我国工业，从 而加速整个经济的发展。 正是现在，在目前，这一任务具有特别迫切的性质，其原因之一 就是：在我国，由于经济的一定方向的发展，在城乡对工业品的需求 和工业对这些产品的供给之间就形成某种不相适应的现象，对工业品 的需求比工业本身增长得更快，我们现有的商品极其缺乏的现象和由 此产生的一切后果，都是这种不相适应的现象的表现和结果。几乎无 须证明，迅速发展我国的工业是消灭这种不相适应和商品极其缺乏的 现象最可靠的手段。 有些同志认为工业化一般地就是发展任何一种工业。甚至有这样 的怪人，他们认为在很早以前创造过某种工业胚胎的伊凡·雷帝就已 经是工业化主义者了。如果以此类推，彼得大帝就应该叫做第一个工 业化主义者了。这当然是不正确的，不是发展任何一种工业都算做工 业化。工业化的中心，工业化的基础，就是发展重工业（燃料、金属 等等），归根到底，就是发展生产资料的生产，发展本国◇112◇的机 92斯大林全集第八卷 器制造业。工业化的任务不仅要增加我国整个国民经济中工业的比重， 而且要在这种发展中保证受资本主义国家包围的我国在经济上的独立， 使我国不致变成世界资本主义的附属品。处于资本主义包围中的无产 阶级专政的国家，如果自己国内不能出产生产工具和生产资料，如果 停留在这样一个发展阶段，即不得不使国民经济受制于那些出产并输 出生产工具和生产资料的资本主义发达的国家的阶段，就不可能保持 经济上的独立。停留在这个阶段就等于让自己隶属于世界资本。 拿印度来说吧。谁都知道印度是一个殖民地。印度有没有工业 呢？无疑是有的。印度的工业是不是在发展呢？是的，在发展。但是， 那里发展的是不出产生产工具和生产资料的工业。那里的生产工具是 从英国输入的。因此（当然不仅这一个原因），那里的工业完全隶属 于英国的工业。还是帝国主义的特殊方法——在殖民地发展工业，使 它受制于宗主国，受制于帝国主义。 由此可见，我国的工业化不能只了解为发展任何一种工业，比如 说，发展轻工业，虽然轻工业及其发展是我们所绝对必需的。由此可 见，工业化首先应当了解为发展我国的重工业，特别是发展我国自己 的机器制造业这一整个工业的神经中枢。否则就谈不到保证我国在经 济上的独立。 三　社会主义积累问题 可是，同志们，要推进工业化，就必须革新我们工厂的旧设备并 建立新工厂。我们现在所处的我◇113◇国工业发展时期，其特点就是 我们已经使沙皇时代资本家留给我们的旧工厂的设备能力充分利用了， 而现在要继续前进，就应该改进技术，就应该重新装备旧工厂，建立 新工厂。否则现在就无法前进。 同志们，要在新技术基础上革新我国工业，就需要大宗的、极大 关于苏联经济状况和党的政策93 宗的资本。可是我们的资本很少，这是你们大家都知道的。今年我们 对工业基本建设这一主要事业大约只能投资八亿多卢布。这当然是很 少的。但总算有了一些。这是我们对我国工业第一次较大的投资。我 说这很少，因为我国工业随便就可以吞下比这大几倍的资本。我们必 须推进我国工业。我们必须以尽快的速度扩大我国工业，把工人数量 增加一两倍。我们必须把我国由农业国变成工业国，而且愈快愈好。 但是要做到这一切，就需要大宗的资本。 因此，积累资本以发展工业的问题，社会主义积累问题，现在对 于我们就有头等重要的意义。 我们专靠自己，不借外债，凭藉我国内部力量，究竟能不能保证 我国工业拥有实行工业化方针和我国社会主义建设胜利所必需的积累 和后备呢？ 这是一个应该特别注意的重大问题。 历史上有过各种不同的工业化方法。 英国的工业化是靠数十年数百年掠夺殖民地，在那里收集“追加 的”资本，把它们投入本国的工业并加快自己工业化的速度来实现的。 这是一种工业化方法。 德国由于十九世纪七十年代对法战争的胜利而加速了自己的工业 化。当时德国向法国人索取了◇114◇五十亿法郎的赔款，把这笔赔款 投入自己的工业。这是第二种工业化方法。 这两种方法对我们都是行不通的，因为我们是苏维埃国家，因为 对殖民地的掠夺和以掠夺为目的的军事侵略都是和苏维埃政权性质不 相容的。 俄国，旧的俄国，在受奴役的条件下出让经营权，在受奴役的条 件下获得贷款，它竭力用这种方法逐步爬上工业化的道路。这是第三 种方法。但这是被奴役的或半被奴役的道路，是使俄国变成半殖民地 的道路。这条道路对我们也是行不通的，因为我们进行了三年的国内 94斯大林全集第八卷 战争，打退了所有的干涉者，并不是为了以后，在战胜干涉者以后， 自愿地去受帝国主义者的奴役。 还有第四条工业化的道路，靠本国节约来发展工业的道路，即社 会主义积累的道路。列宁同志屡次指出这条道路是我国工业化唯一的 道路。 那末，我国工业化是否可能靠社会主义积累来实现呢？ 我国有没有这种足以保证工业化的积累的来源呢？ 是的，是可能的。有的，我国有这样的来源。 我可以举出这样的事实，例如我国地主和资本家已因十月革命而 被剥夺，土地、工厂等等已不属于私人，而变成全民的财产了。几乎 无须证明，这个事实就是相当大的积累来源。 其次，我可以举出这样的事实，例如沙皇债务的废除从我国国民 经济的肩上卸下了几十亿卢布的债务负担。不应忘记，如果这些债务 还存留下来，单是利息一项，我们每年就得付出几亿卢布，因◇115◇ 而使工业受到损害，使我国整个国民经济受到损害。不用说，这种情 况给了我们的积累事业以极大的便利。 我可以指出我们国有化的工业，它已经恢复起来，正在发展，并 且提供进一步发展工业所必需的若干利润。这也是积累的来源。 我可以指出我们国有化的对外贸易，它提供若干利润，所以也是 一种积累的来源。 可以举出比较有组织的我们国营的对内贸易，它也提供一定的利 润，因而也是一种积累的来源。 可以指出我们国有化的银行系统这样的积累杠杆，它提供一定的 利润，并尽力滋养我国的工业。 最后，我们有国家政权这样的武器，国家政权支配着国家预算， 并为整个国民经济、尤其为我国工业的进一步发展积聚若干资金。 我国内部积累的主要来源大体上就是如此。 关于苏联经济状况和党的政策95 它们的意义就在于它们使我们有可能建立必要的后备，没有这种 后备，我国工业化是不可能的。 但是，同志们，可能性还不是现实性。如果不善于办事，在积累 的可能性和实际的积累之间就会有相当大的距离。因此，我们不能以 仅有可能性为满足。如果我们真想为我国工业建立必要的后备，我们 就应当把社会主义积累的可能性变成实际的积累。 由此就产生一个问题：必须怎样进行积累才能使工业得到好处 呢？我们首先必须抓住经济生活中的哪些关键才能把积累的可能性变 成实际的社会主义积累呢？◇116◇ 积累的道路很多，其中必须指出的主要道路至少有下列几条： 第一，为了把国内余资首先用在工业的需要上，必须不让它分散， 而让它集合到我们合作社的和国营的信贷机关中，同时要采用发行国 内公债的办法。自然，存户因此应得到一定的利息。决不能说我们这 方面的情况多少是令人满意的。改善我们的信贷网，提高信贷机关在 人民心目中的威信，发行国内公债等等，显然是我们当前的任务，我 们无论如何必须加以解决。 第二、必须严密地堵塞一切使国内一部分余资流入私人资本的腰 包因而损及社会主义积累的道路和漏洞。为此必须实行一种使批发价 格和零售价格不太悬殊的价格政策，必须采取一切办法来降低工业品 和农产品的零售价格，使余资不再流入私商腰包，或至少使它减到最 低限度。这是我们经济政策中最重要的问题之一，因为从那里会产生 一种既有害于我们积累的事业又有害于切尔文①的严重危险。 第三、为了企业折旧、扩大企业和进一步发展企业，必须在工业 —————————— ① 1922年10月苏俄国家银行发行了切尔文银行券，即金卢布，每个切尔 文含金量为7.742克，由25%的黄金和75%的商品保证，含金量与沙俄金卢布 相同，在苏联用于外汇贸易结算。1947年币制改革，废除切尔文银行券。—— 本书制作者注 96斯大林全集第八卷 本身，在工业每个部门中，积存一定的储备。这件工作是必需的，是 绝对需要的，无论如何必须加以推进。 第四、国家手中必须积蓄为防备国家遭受任何意外（歉收），为 滋养工业、扶助农业、发展文化等等所必需的一定后备。现在没有后 备是不能生活和工作的。就连一个从事小经营的农民现在也非有一定 的储备不可，一个地广人多的大国更非有后备不可。 我们在对外贸易方面首先需要有后备。我们需要把我们的出口和 进口经营得使国家手中能保持◇117◇一定的后备，保持一定的对外贸 易出超。这是完全必要的，因为这不仅可以防备国外市场上的意外事 情，而且是维持我们切尔文的手段。我们的切尔文暂时是稳定的，但 是，如果我们不能达到对外贸易出超的话，它还可能波动。加强我们 的输出，使我们的输入和输出的能力相适应，——任务就是如此。 我们不能像旧时那样地说：“自己吃不饱，也得要输出。”我们 不能说这样的话，因为工人和农民要像人样地吃饭，而我们在这一点 上是完全支持他们的。但是我们还是可以在不损害人民消费的条件下 采取一切办法使我国输出增加，使国家手中能保有一定的外汇储备。 我们一九二三年能由苏维埃纸币进到稳定的货币，其原因之一就是我 们当时由于我国对外贸易出超而有一定的外汇储备。如果我们想维持 我们的切尔文，我们今后也应当把对外贸易事业经营得使我国手中能 保有外汇储备，作为我们切尔文的基础之一。 其次，我们在国内贸易方面需要有一些后备。我所指的主要是国 家手中要有粮食后备去干预粮食市场，以便跟那些肆意抬高农产品价 格的富农和其他粮食投机者作斗争。即使为了防止各工业中心日用品 的价格被人为地抬高和工人工资被破坏的危险，这也是必要的。 最后，我们需要这样的税收政策：把捐税负担转嫁到有产阶层的 肩上，同时在国家预算方面使国家手中拥有一定的后备。我们四十亿 卢布的国家预算执行的进程表明，我们能达到收入超过支出大约一亿 关于苏联经济状况和党的政策97 或者更多些。同志们当中有人觉得这个数字太大。可是这些同志的眼 光大概太短了，否则，他们会看到一亿卢布的后备对于我们这样的国 家只是沧海一粟。有些人认为我们根本不需要这种后◇118◇备。好吧， 如果我们今年遭到歉收或受到其他什么灾害，那怎么办呢？我们将靠 谁的资金来周转呢？要知道别人现在不会将来也不会白白给我们帮助 的，所以我们必须有自己的一点储备。如果今年一发生意外事情，我 们就可以把这笔后备用于国民经济事业，首先是用于工业。放心吧， 这些后备是一会没有用处的。 同志们，为了把我国工业化所必需的国内积累的可能性变为实际 的社会主义积累，在我们经济生活中首先必须抓住的几个关键大体上 就是如此。 四　积累的正当利用。节约制度 但是问题不只限于并且不能只限于积累，还要善于合理地、节省 地支出积累起来的后备，使人民的财产一个钱也不白费，使积累主要 用在满足我国工业化是迫切需要的方面。没有这些条件，我们所积累 的资金就有被贪污的危险，就有被分散地使用在和发展工业、推进整 个国民经济毫无关系的各种大小开支上去的危险。善于合理地、节省 地支出资金，——这是极其重要的艺术，并不是一下子就能掌握的。 决不能说，我们，我们苏维埃机关和合作社机关，在这方面是特别高 明的。恰恰相反，所有的材料都说明，我们在这方面还差得远。同志 们，承认这一点是很痛心的，但这是事实，是用任何决议都掩盖不了 的。有时我们的管理机关真像这样一个农民：积蓄了一点钱，但不用 这点钱去修理犁◇119◇头，去改进自己的经营，却买了一架大留声机， 结果……破产了。至于所积累的后备被直接贪污的事实，我们许多国 家机关大肆挥霍的事实，偷窃的事实等等，我就不说了。