关于中央委员会的政治报告的结论

斯大林全集第七卷241 联共（布）第十四次代表大会 （一九二五年十二月十八日至三十一日） 关于中央委员会的政治报告的结论 （十二月二十三日） 同志们！我不想一一答复字条上所提出的问题，因为我的全部结 论实际上就是对这些字条的答复。 其次，我不打算答复那些个人的攻击和各种纯粹带个人成分的狂 言，因为我认为代表大会拥有充分的材料来审查这些攻击的动机和内 幕。 关于“穴中人”即曾在基斯洛沃得斯克附近某地集会并在中央机 关的人选问题上进行种种阴谋活动的人，我也不想谈。好吧，让他们 去进行阴谋活动吧，这是他们自己的事情。我只想着重指出一点，就 是拉舍维奇在这里充满自信地发言反对进行阴谋活动的政策，他自己 原来就是一个进行阴谋活动的人，并且他在基斯洛沃得斯克附近召开 的“穴中人”会议上还扮演过远非次要的角色。好吧，让上帝保佑他 吧。（笑声） 现在来谈本题。◇292◇ 一索柯里尼柯夫和我国道威斯化 首先谈几点反对意见。第一点反对意见是对索柯里尼柯夫提出的。 他在发言时说：“斯大林在指出两条总路线，指出我国经济建设的两 242联共（布）第十四次代表大会 条路线的时候，把我们弄糊涂了，因为他本来应该用另一种方式来表 述这两条路线，他本来不应该说输入装备而应该说输入成品。”我断 言索柯里尼柯夫的这种说法恰巧表明他是沙宁提纲的拥护者。我是想 说索柯里尼柯夫在这里实际上表明他是一个拥护我国道威斯化的人。 我在报告中讲的是什么呢？难道我讲的是进出口计划吗？当然不是的。 谁都知道，我们现在不得不输入装备。但是索柯里尼柯夫却把这种需 要变成原则，变成理论，变成发展前途。索柯里尼柯夫的错误就在这 里。我在报告中谈到我们国民经济建设方面的两条基本路线，即两条 领导路线或总路线。我谈到这一点，是为了说明关于在资本主义包围 的环境下保证我国经济独立发展的道路问题。我在报告中谈到我们的 总路线，我们的前途，意思是说要把我国从农业国变成工业国。什么 是农业国呢？农业国就是输出农产品和输入装备而不能自力生产或几 乎不能自力生产这种装备（机器等等）的国家。如果我们停留在只输 入装备和机器而不能自力生产装备和机器的发展阶段上，那我们就不 能担保我国不会变成资本主义体系的附属品。正因为如此，我们应当 抱定在我国发展生产资料生产的方针。难道索柯里尼柯夫连这个浅显 的道理都不懂吗？我在报告中所谈的也无非是这个道理。◇293◇ 道威斯计划要求的是什么呢？它要求德国从国外市场，主要是从 我们苏联市场榨取金钱来偿付赔款。从这里应当得出什么结论呢？从 这里应当得出一个结论：德国将卖给我们装备，而我们将输入这些装 备，并向国外输出农产品。这样，我们，也就是说我国工业，就会处 于依附欧洲的地位。这也就是道威斯计划的基础。关于这一点，我在 报告中曾说，道威斯计划损害我国的利益，所以它是建筑在沙地上的。 为什么呢？我当时说，“因为我们决不愿意变成受其他任何国家（其 中包括德国）支配的农业国”，因为“我们自己要生产机器和其他生 产资料”。把我国从农业国变成能自力生产必需的装备的工业国，— —这就是我们总路线的实质和基础。我们应当设法使经济工作人员的 斯大林全集第七卷243 全部思想和意图都集中到这一方面，即集中到把我国从一个输入装备 的国家变成一个生产这种装备的国家。因为这是我国经济独立的基本 保证。因为这样就能保证我国不变成资本主义国家的附属品。索柯里 尼柯夫不愿意了解这个简单而明白的道理。他们这些道威斯计划的制 定人，想使我们只生产花布这种物品，但是这对于我们是不够的，因 为我们不仅要生产花布，而且要生产织造花布所必需的机器。他们想 使我们只生产汽车这种物品，但是这对于我们是不够的，因为我们不 仅要生产汽车，而且要生产制造汽车所必需的机器。他们想使我们只 生产皮鞋这种物品，但是这对于我们是不够的，因为我们不仅要生产 皮鞋，而且要生产制造皮鞋所必需的机器。如此等等。 这就是两条总路线之间的差别，这也是索柯里尼柯夫所不愿意了 解的东西。离开我们的路线就是放弃社会主义建设任务，就是主张我 国道威斯化。◇294◇ 二加米涅夫和我们对农民的让步 第二点反对意见是对加米涅夫提出的。他说，我们既然在党的第 十四次代表会议上通过了关于经济、关于活跃苏维埃、关于肃清战时 共产主义残余以及关于确定租佃问题和雇佣劳动问题的一些有名的决 议，那我们就是对富农让步而不对农民让步，就是不对农民让步而对 资本主义分子让步。这种说法对不对呢？我可以肯定说，这种说法是 不对的，这是对党的诬蔑。我可以肯定说，马克思主义者决不会这样 看问题，只有自由主义者才会这样看问题。 我们在党的第十四次代表会议上所做的让步究竟是怎样一种让步 呢？这种让步是不是在新经济政策范围以内呢？无疑是在范围以内的。 也许是我们在四月代表会议上把新经济政策的范围扩大了？让反对派 来回答下面这个问题：我们在四月是不是扩大了新经济政策的范围？ 244联共（布）第十四次代表大会 如果我们扩大了新经济政策的范围，那末他们为什么举手赞成第十四 次代表会议的决议呢？难道还有人不知道我们都是反对扩大新经济政 策范围的吗？那末问题究竟在哪里呢？问题在于加米涅夫糊涂了，因 为新经济政策容许贸易，容许资本主义存在和容许雇佣劳动，第十四 次代表会议的决议则是列宁在世时所实行的新经济政策的表现。列宁 是不是知道新经济政策在实行初期首先会被资本家、商人和富农利用 呢？当然知道。但列宁是不是说过，我们实行新经济政策是对投机分 子和资本主义分子让步而不是◇295◇对农民让步呢？列宁没有说过， 而且他也不会说这样的话。恰恰相反，列宁始终肯定地说，我们容许 贸易，容许资本主义存在，我们实行新经济政策，就是为了保持和巩 固我们和农民的结合而对农民实行让步，因为在现今条件下，没有商 品流转，不容许资本主义有某种活跃，农民便不能生活下去；因为我 们现在只有通过贸易才能调整这种结合；因为我们只有这样才能巩固 这种结合和建立社会主义经济的基础。这就是当时列宁对让步问题的 看法。这就是对一九二五年四月的让步问题应有的看法。 让我把列宁对这个问题的意见读给你们听一听。列宁在莫斯科省 支部书记会议上所做的“关于粮食税”的报告中曾经这样论证党向新 政策即新经济政策的转变： “我想谈谈这样一个问题，就是为什么这个政策从共产主义的观 点看来是可以容忍的，为什么共产主义的苏维埃政权会促进自由贸易 的发展。这种做法从共产主义的观点看来好不好呢？要回答这个问题， 必须仔细地观察一下农民经济中所发生的变化。最初的情况是全体农 民反抗地主的权力。贫农和富农都一样反对地主，虽然他们各有不同 的打算：富农反对地主的目的是夺取地主的土地并在这块土地上发展 自己的经济。这样一来就暴露出富农和贫农之间的不同利益和不同意 向。在乌克兰，这种利益上的不一致就是现在也比我们这里表现得更 加明显。贫农很少有可能直接利用从地主那里夺来的土地，因为他们 斯大林全集第七卷245 既没有耕种土地的资料，又没有耕种土地的工具。于是贫农就组织起 来，不让富农去霸占自己已经夺得的土地。苏维埃政权正在帮助我们 这里的贫农委员会和乌克兰的‘贫苦农民委员会’。结果怎样呢？结 果是中农在农村中占多◇296◇数……富农和贫农这两个极端的人数都 减少了，大多数农民接近于中农水平。如果我们要提高我国农民经济 的生产率，我们首先就应该考虑到中农。共产党就是根据这种情况来 制定自己的政策的……这样看来，对农民的政策的改变是因为农民本 身的地位已经发生了变化。农村已经更加中农化了，要提高生产力， 我们就必须考虑到这种情况。”①（见“列宁全集”第四版第三十二 卷第二七一页至第二七二页） 其次，列宁在同卷第二○三页上做了一个总的结论：“我们必须 适应中农经济来建设我们的国家经济②，我们在过去三年内没有能把 中农经济改造过来，在今后十年内也还不能把它改造过来。” 换句话说，我们实行贸易自由，容许资本主义活跃，实行新经济 政策，都是为了提高生产力，增加全国产品的数量，巩固我们同农民 的结合。把同农民的结合，同农民结合的利益作为我们在实行新经济 政策中所做的让步的基础，——这就是列宁对这个问题的看法。 当时列宁知道不知道投机分子、资本家和富农一定会利用新经济 政策，一定会利用我们对农民的让步呢？当然知道。这是不是说，这 种让步实际上就是对投机分子和富农的让步呢？不，决不是这个意思。 因为一般利用新经济政策特别是利用商业的不但有资本家和富农，而 且有国营商业机关◇297◇和合作社，因为做生意的也不但有资本家和 富农，而且有国营商业机关和合作社，何况国营商业机关和合作社一 旦学会了做生意，就一定会占私商的上风（现在已经占上风！），会 把我国工业和农民经济结合起来。 —————————— ①②着重号是我加的。——斯大林 246联共（布）第十四次代表大会 从这里可以得出什么结论呢？从这里可以得出一个结论：我们的 让步主要是为了巩固结合，是为了同农民的结合。谁不了解这一点， 谁就不是以列宁主义者的态度而是以自由主义者的态度来对待问题。 三谁的失算？ 第三点反对意见是对索柯里尼柯夫提出的。他说：“入秋以来， 我们在经济战线上遭到了不少损失，其原因就在于过高估计我们的力 量，过高估计社会主义的成熟程度，过高估计我们的国营经济现在所 具有的那种领导整个国民经济的可能性。” 照他说来，在收购工作方面的失算和在对外贸易方面的失算（我 指的是一九二四—一九二五年度的入超）并不是由于我们调节机关的 错误，而是由于过高估计我国经济的社会主义成熟程度。照他说来， 这也应当归咎于布哈林，因为布哈林“学派”专门培植迷恋我国经济 的社会主义成熟程度的思想。 当然，在谈话时“可以”随便瞎扯一通，像索柯里尼柯夫所常常 做的那样。但是也应当知道限度。◇298◇怎么能在代表大会上说出如 此不近情理和公然撒谎的话来呢？政治局在十一月初召集了一次专门 会议，讨论了收购工作和对外贸易问题，当时中央委员会——仿佛过 高估计我国建成社会主义可能性的中央委员会的大多数——纠正了调 节机关的错误，难道索柯里尼柯夫不知道吗？怎么能在代表大会上这 样胡说八道呢？这与布哈林“学派”或布哈林本人又有什么关系呢？ 这是嫁祸于人的做法！难道索柯里尼柯夫不知道在中央的会议上关于 失算问题的发言速记记录都已经分发给各省委员会了吗？怎么能说出 抹杀明显的事实的话来呢？在谈话时瞎扯一通是“可以”的，但是也 应当知道限度。 斯大林全集第七卷247 四索柯里尼柯夫是怎样保护贫农的 第四点反对意见也是对索柯里尼柯夫提出的。他在这里说，他作 为财政人民委员——听见没有——，曾经竭力设法保证我国农业税按 所得比例征收，可是人家妨碍他这样做，其所以妨碍他，是因为人家 不让他保护贫农和约制富农。同志们，这种说法是不对的。这是对党 的诬蔑。关于在形式上把农业税改为所得税的问题——我所以说是形 式上，是因为农业税实际上就是所得税——在今年十月的中央全会上 就已经提出来了，但是当时除了索柯里尼柯夫以外，谁也不赞成把这 个问题提到代表大会上来讨论，因为当时还没有准备把这个问题提到 代表大会上来。当时索柯里尼柯夫并没有坚持自己的提议。而现在索 柯里尼柯夫竟利用这件事来攻击中央，这当然不是为了贫农的利益， 而是为◇299◇了反对派的利益。好吧，既然索柯里尼柯夫在这里谈到 贫农，那就让我来告诉你们一件事实，这件事实能揭穿这个似乎一贯 保护贫农的索柯里尼柯夫的真正立场。不久以前，俄罗斯苏维埃联邦 社会主义共和国财政人民委员米柳亭同志签署了一项决定：贫苦农户 一概免纳税额在一个卢布以下的税款。从米柳亭同志给中央的书面报 告中可以看出，在俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国境内，这种使农 民生气的税额在一个卢布以下的税款，总共约有三四十万卢布，单单 为征收这笔税款所需的费用却比这笔税款的总数小不了多少。而索柯 里尼柯夫，这位贫农的保护者，究竟干了些什么呢？他撤销了米柳亭 同志的这个决定。中央收到了十五个省委员会对此提出的抗议书。但 索柯里尼柯夫还是固执己见。只是受到中央的压力以后，索柯里尼柯 夫才收回成命，没有把俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国财政人民委 员部关于不征收税额在一个卢布以下的税款这个完全正确的决定撤销。 这就是索柯里尼柯夫所谓对贫农利益的“保护”。背着这种包袱的人 248联共（布）第十四次代表大会 居然也有——说得轻一点——勇气来反对中央。同志们，这真是怪事。 五思想斗争还是诬蔑？ 最后，还有一点反对意见。这点反对意见是对“有关争论问题的 材料汇编”的编者们提出的。昨天在这里有人把刚出版的“有关争论 问题的材料汇编”秘密地专门发给大会的代表。在这本汇编中，◇300◇ 有一个地方说我在今年四月接见了农村通讯员代表团，说我对恢复土 地私有制这种思想表示同情。原来在“贫农报”〔62〕上登载过一位农 村通讯员所写的一篇内容相同的“感想”，这篇感想我并不知道，也 没有经我看过。直到今年十月我才知道有这件事。还在这以前，即在 四月，那个由于制造我们的各种谣言而与其他一切通讯社不同的里加 通讯社也在外国报刊上报道了同样的消息，我们在巴黎的工作人员曾 打电报向外交人民委员部报告这件事，并要求辟谣。我当时立即叫我 的助手回答契切林同志说，“如果契切林同志认为有驳斥一切荒唐的 流言的必要，那就去驳斥好了。”（见中央档案）这本珍贵的“汇 编”的编者们是不是知道这一切情形呢？当然知道。那末他们为什么 还继续散布种种荒诞无稽的言论呢？他们这些反对派分子怎么可以采 用里加通讯社的手段呢？难道他们竟堕落到这种地步了吗？（喊声： “真可耻！”） 我既然知道“穴中人”的习性，既然知道他们善于采用里加通讯 社的手段，也就写了一封辟谣的信寄给“贫农报”编辑部。本来这种 谬论是不值得驳斥的，但是我知道我在和什么人打交道，所以我终于 寄出了一封辟谣的信。这封信的原文如下： “给‘贫农报’编辑部的信。 编辑同志！不久以前我从一些同志那里得知，在一九二五年四月 五日的‘贫农报’上登载了一位农村通讯员所写的一篇关于农村通讯 斯大林全集第七卷249 员代表团和我谈话的感想。我当时没有机会读到这篇感想。在这篇感 想中说我对在四十年或更长的时间内确保土地所有权这种思想，对保 存土地私◇301◇有制等等思想表示同情。虽然这种悬空捏造的说法显 然荒诞无稽，没有加以驳斥的必要，但是也不妨请你们准许我在‘贫 农报’上作如下声明：这种说法是极其错误的，它完全是由它的报道 人悬空捏造出来的。 约·斯大林” “汇编”的编者同志们是不是知道这封信呢？无疑是知道的。那 末他们为什么还继续散布这种荒谬的言论呢？这是一种什么斗争方法 呢？据说这是思想斗争。不，同志们，这决不是思想斗争。用我们的 俄语来说，这纯粹是诬蔑。 现在让我来谈一谈几个带有原则性的基本问题。 六关于新经济政策 关于新经济政策问题。我要谈的是克鲁普斯卡娅同志和她的那篇 论及新经济政策问题的演说。她说：“新经济政策实质上是在某种条 件下被容许的资本主义，是受无产阶级国家约束的资本主义……”这 种说法对不对呢？又对，又不对。我们约束着资本主义，并且只要它 还存在，我们还会约束它，这是事实，这是对的。但是说新经济政策 是资本主义，那就是胡说，那就是极其荒谬的说法。新经济政策是无 产阶级国家所采取的一种特殊政策，它预计到在经济命脉掌握在无产 阶级国家手中的条◇302◇件下容许资本主义存在，预计到资本主义成 分同社会主义成分的斗争，预计到社会主义成分的作用日益增长而资 本主义成分的作用日益削弱，预计到社会主义成分战胜资本主义成分， 预计到消灭阶级和建立社会主义的经济基础。谁不了解新经济政策的 这种过渡性即两重性，谁就是离开列宁主义。如果说新经济政策是资 250联共（布）第十四次代表大会 本主义，那末列宁所说的新经济政策的俄国就是资本主义的俄国了。 但是，难道现今的俄国是资本主义的俄国而不是从资本主义向社会主 义过渡的俄国吗？为什么当时列宁不干脆说“资本主义的俄国将变成 社会主义的俄国”，而列宁愿提出另一个公式——“新经济政策的俄 国将变成社会主义的俄国”呢？反对派是不是同意克鲁普斯卡娅同志 关于新经济政策是资本主义的说法呢？我想代表大会没有一个代表会 同意克鲁普斯卡娅同志的说法。克鲁普斯卡娅同志（请她原谅我）关 于新经济政策说了一些十分荒谬的话。在这里是不能用这种荒谬的话 来拥护列宁而反对布哈林的。 七关于国家资本主义 布哈林的错误是和这个问题有联系的。布哈林的错误在哪里呢？ 列宁在哪些问题上曾经和布哈林争论过呢？列宁肯定说国家资本主义 这一范畴是和无产阶级专政体系相容的。布哈林却否认这一点。他认 为——“左派”共产党人（其中包括萨发罗夫）也和他一起认为—— 国家资本主义这一范畴是和无产阶级专政体系不能相容的。当然，列 宁是对的，布哈林是错的。布哈林已经承认了自己的这◇303◇个错误。 布哈林的错误就在这里。但这是过去的事情。如果他在今天，即在一 九二五年五月，还重提他在国家资本主义问题上和列宁发生意见分歧， 那末我认为这纯粹是误会。或者是他应当直截了当地抛弃这种说法； 或者是出于误会，因为他现今在国营工业本质问题上所拥护的路线就 是列宁的路线。不是列宁同意布哈林的意见，恰恰相反，是布哈林同 意列宁的意见。正因为如此，我们才拥护布哈林。（鼓掌） 加米涅夫和季诺维也夫的基本错误是：他们不是辩证地，而是学 究式地即脱离历史环境来研究国家资本主义问题。这种研究问题的态 斯大林全集第七卷251 度是违反列宁主义的整个精神的。列宁是怎样提出问题的呢？在一九 二一年，列宁知道我国工业不发达而农民又需要商品，知道工业不能 立刻得到发展，知道工人们因为受某种环境的影响不去进行工业生产 而去制造打火机，所以当时列宁认为在一切可行的办法中最妥善的办 法就是吸收外资，利用外资来振兴工业，也就是说实行国家资本主义， 通过它来建立苏维埃政权和农村的结合。这条道路在当时无疑是正确 的，因为当时我们还没有其他可行的办法来满足农民，因为当时我们 的工业衰败，运输停顿或几乎停顿，没有燃料或缺乏燃料。当时列宁 是否认为把国家资本主义作为我国经济的主要形式是可以容许的而且 是恰当的呢？是的，当时列宁是这样认为的。但这是一九二一年的情 形。而现在的情形怎样呢？现在能不能说我国没有自己的工业，运输 停顿，没有燃料等等呢？不，不能。现在我国工业和商业已经靠自身 的力量直接建立着工业（我国的工业）和农民经济的结合，这一点能 不能否认呢？不，不能。目前在工业方面“国家资本主义”和◇304◇ “社会主义”二者的地位已经互相转换，因为社会主义工业已经是占 统治地位的工业，而租让企业和租赁企业所占的比重（前者有五万工 人，后者有三万五千工人）则已经缩小到最低限度，——这一点能不 能否认呢？不，不能。列宁早在一九二二年就说过，租让制和租赁制 在我们这里并没有实现成。 由此应该得出什么结论呢？由此应该得出一个结论：从一九二一 年起，我国的情况已经起了重大的变化；在这个时期内，我们的社会 主义工业、国营商业以及合作社营商业已经是占优势的力量，我们已 经学会用自己的力量来建立城乡间的结合，国家资本主义最显著的形 式——租让制和租赁制——在这个时期内并没有得到重大的发展，所 以现在，即在一九二五年，说国家资本主义是我国经济的主要形式， 那就是曲解我们国营工业的社会主义本质，那就是不了解过去的情况 和现在的情况的全部差别，那就是不是辩证地而是学究式地、形而上 252联共（布）第十四次代表大会 学地来研究国家资本主义问题。 你们愿意听一听索柯里尼柯夫所说的话吗？他在发言时说： “我们的对外贸易是作为国家资本主义企业来经营的……我们的 国内贸易公司也是国家资本主义企业。同志们，我必须说，国家银行 也同样是国家资本主义企业。我们的货币制度是怎样的呢？我们货币 制度的基础就是：在苏维埃经济中，在建设社会主义的条件下，采取 了一种浸透资本主义经济原则的货币制度。” 这就是索柯里尼柯夫所说的话。我看他很快就要把财政人民委员 部也宣布为国家资本主义了。到现在为止，我个人以及我们大◇305◇ 家都认为，国家银行是国家机关的一部分。到现在为止，我个人以及 我们大家都认为，我们的对外贸易人民委员部（如果不把环绕在对外 贸易人民委员部周围的那些国家资本主义机关计算在内）是国家机关 的一部分，我们的国家机关是无产阶级类型的国家机关。到现在为止， 我们大家都是这样认为，因为无产阶级政权是这些机关的唯一主人。 而现在照索柯里尼柯夫说来，这些作为我们国家机关组成部分的机关 都是国家资本主义的机关。也许我们的苏维埃机关也是国家资本主义 而不像列宁所认定的那样是无产阶级类型的国家机关吧？怎么会不是 呢？难道我们的苏维埃机关不是利用着“浸透资本主义经济原则的货 币制度”吗？你们看，这个人竟会说出如此荒唐的话来。 让我先来引证列宁对国家银行的本质和意义问题所发表的意见。 同志们，我想引证列宁在一九一七年所写的一本书中的一段话。我指 的是“布尔什维克能保持国家政权吗？”一书。在这本书中他所主张 的是对工业实行监督（而不是实行国有），虽然如此，他已经认为掌 握在无产阶级国家手中的国家银行十分之九是社会主义机关。关于国 家银行他这样写道： “大银行就是我们为实现社会主义所必需的‘国家机关’，我们 把它作为现成的机关从资本主义那里夺取过来，而我们在这里的任务 斯大林全集第七卷253 只是把这个绝妙的机关中的资本主义弊端除去，使它成为更巨大、更 民主、更包罗万象的机关。那时量变就会转为质变。统一而规模最大 的国家银行，连同它在各乡和各工厂中的办事处，——这已经十分之九 是社会主义的机关了。这是全国性的簿记机关，是全国性的计算产品 生产和分配的机关，这可以说是社会主义社会的一种骨◇306◇干。” （见“列宁全集”第四版第二十六卷第八十二页） 你们只要把列宁的这段话和索柯里尼柯夫的发言对照一下，就一 定会了解索柯里尼柯夫滚到什么地方去了。如果他把财政人民委员部 宣布为国家资本主义，那我也不会感到惊奇。 这里的问题在哪里呢？索柯里尼柯夫怎么会犯这种错误呢？ 问题在于索柯里尼柯夫不了解新经济政策的两重性，不了解在目 前社会主义成分同资本主义成分斗争的条件下我国商业的两重性，他 不懂得在无产阶级专政的情况下，在过渡时期的环境下我国发展的辩 证法，在这种环境下社会主义成分利用资产阶级的方法和武器来克服 和消灭资本主义成分。问题决不在于商业和货币制度是“资本主义经 济”的方法。问题在于我国经济的社会主义成分在同资本主义成分作 斗争时掌握着资产阶级的这些方法和武器来克服资本主义成分，在于 社会主义成分成功地利用它们来反对资本主义，成功地利用它们来建 成我国经济的社会主义基础。所以问题在于：由于我国发展的辩证法， 资产阶级的这些工具的职能和使命都发生了原则性的、根本的变化， 变得有利于社会主义而不利于资本主义了。索柯里尼柯夫的错误就在 于他不了解我国经济中发生的种种过程的全部复杂性和矛盾性。 现在让我来引证列宁关于国家资本主义的历史性问题所讲的话， 让我引证一段话来说明列宁在什么时候和为什么提议把国家资本主义 当做主要形式，为什么他不得不这样做，以及他究竟是在什么样的具 体条件下提议这样做的。（喊声：“请吧！”）◇307◇ “我们无论如何不能忘记我们时常看到的东西——国营工厂中工 254联共（布）第十四次代表大会 人的社会主义态度；在那里，工人们自己收集燃料、原料和食物，或 者工人竭力设法把工业品合理地分配给农民，用运输工具把它们运给 农民。这就是社会主义。可是与此并存的，还有小经济，这种经济往 往离开社会主义而独立存在。为什么它能离开社会主义而独立存在呢？ 因为大工业还没有恢复，因为社会主义工厂大概只能得到它所应得的 十分之一的东西。既然社会主义工厂还没有得到它所应得的东西，小 经济就仍然会离开社会主义工厂而独立存在。国家遭到难以置信的破 坏，燃料、原料和运输工具缺乏，这就使得小生产离开社会主义而独 立存在。所以我说如果要问这种条件下的国家资本主义是什么，那就 要说它是小生产的联合。资本把小生产联合起来，资本从小生产中成 长起来。闭眼不看这个事实是没有用的。当然，贸易自由意味着资本 主义的增长；要避开这个事实是绝对不可能的，谁想避开和抹杀这个 事实，谁就是用空话来安慰自己。既然存在着小经济，既然存在着交 换自由，也就会产生资本主义。但是既然我们掌握着工厂、运输业和 对外贸易，那末这种资本主义对于我们又有什么可怕呢？所以我当时 说，现在还要重复说，这种资本主义对于我们是没有什么可怕的，而 且我认为这一点是反驳不了的。租让企业就是这样的资本主义。”① （见“列宁全集”第四版第三十二卷第二七三页）◇308◇ 这就是列宁对国家资本主义问题的看法。在一九二一年我们几乎 没有自己的工业，原料缺乏，运输停顿，所以当时列宁提议把国家资 本主义当做一种手段，想通过它把农民经济和工业联结起来。这在当 时是正确的。但这是不是说，列宁认为这条道路在任何情况下都是恰 当的呢？当然不是。他所以提议通过国家资本主义来建立这种结合， 是因为当时我们没有发达的社会主义工业。而现在的情形怎样呢？能 不能说我们现在没有发达的国营工业呢？当然不能这样说。我们在另 —————————— ①着重号都是我加的。——斯大林 斯大林全集第七卷255 一条轨道上发展，租让制几乎没有什么结果，国营工业已经成长起来， 国营商业也成长了，合作社增多了，城乡间的结合已经通过社会主义 工业而建立起来。我们所处的境地比我们自己所设想的更好。既然如 此，怎么能说国家资本主义是我国经济的主要形式呢？反对派糟糕的 地方就在于他们不愿意了解这些简单的道理。 八季诺维也夫和农民 农民问题。我在自己的报告中讲过，而一些发言的同志也在这里 肯定说，季诺维也夫有忽视中农的倾向，他在不久以前还坚决地抱着 中立中农的观点，只是在现在，在党内展开斗争以后，他才企图转而 抱定另一种观点，即同中农结成巩固的联盟的观点。这一切是不是事 实呢？让我来引证几个文件吧。◇309◇ 季诺维也夫在今年发表的“论布尔什维克化”一文中写道：“有 许多任务是共产国际各个党完全共同的任务。这些任务就是：例如…… 以正确的态度对待农民。在全世界农业人口中间，有三个阶层（农业 无产阶级，半无产者——极小农和不雇用别人劳动力的小农）是可以 而且应当被我们争取过来并成为无产阶级同盟者的阶层。还有另一个 农民阶层（中农）至少是我们应该使之中立的阶层。”①（一九二五 年一月十八日“真理报”） 这就是季诺维也夫在党的第八次代表大会（列宁在这次代表大会 上摈弃了中立中农的口号，代之以坚固联合中农的口号）过了六年以 后谈到中农时说的话。巴卡也夫问：这有什么了不得呢？我要请你把 季诺维也夫的文章和列宁关于指望中农的论点对照一下，再来回答季 诺维也夫是不是离开了列宁的论点……（有人喊道：“这里指的是除 —————————— ①着重号都是我加的。——斯大林 256联共（布）第十四次代表大会 了俄国以外的其他国家”。喧哗声。）同志，不能这样说，因为在季 诺维也夫的文章中说的是“共产国际各个党完全共同的任务”。难道 你要否认我们党也是共产国际的一个部分吗？这里是直截了当地说： “各个党”。（列宁格勒代表团中有人喊道：“在一定的时候。”大 笑）把季诺维也夫文章中关于中立中农的这段话和列宁在党的第八次 代表大会上发表的演说中关于我们需要坚固联合中农的一段话对照一 下，你们就会知道这两段话是毫无共同之处的。◇310◇ 值得注意的是，拉林同志这位主张在农村中实行“第二次革命” 的人，读了季诺维也夫文章中这几行字，就立刻附和季诺维也夫了。 我认为，虽然拉林同志在几天前曾反对过加米涅夫和季诺维也夫，并 且反对得相当有成效，但是这并没有消除我们和他的意见分歧，因此 我们应当在这里和他划清界限。请看拉林同志是怎样评论季诺维也夫 这篇文章的： “共产国际主席季诺维也夫从共产国际各个①党的共同任务的观 点出发，十分正确地表述了‘对待农民的正确态度’。”（拉林的 “苏维埃农村”第八十页） 我知道拉林同志要提出抗议说，他在自己的书中已经声明他不同 意季诺维也夫的意见，因为季诺维也夫竟把中立中农的口号推广到俄 国来了。他在自己的书中确实声明过这一点，并且断定说，中立中农 对我们来说是不够的，我们必须“更进一步”去“同中农成立协议反 对富农”。但遗憾的是，拉林同志还搬出了他那个反对富农恶势力的 “第二次革命”的方案，这是我们不能同意的，这使他和季诺维也夫 接近起来了，因此我不得不多少和他划清一下界限。 可见，在我上面引证的文件中，季诺维也夫是公开和肯定地主张 中立中农的口号而反对列宁的，因为列宁宣布说中立中农的口号是不 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第七卷257 够的，还必须坚固地联合中农。 请看下面一个文件。季诺维也夫在他的“列宁主义”一书中，引 证了列宁在一九一八年所说的一◇311◇段话：“同农民一起把资产阶 级民主革命进行到底，同农民中的贫苦部分即无产者和半无产者部分 一起向着社会主义革命前进！”就得出了这样一个结论： “我们现在关心的基本……问题……在所引证的列宁的这段话中 已经得到充分和透彻的阐明了。这里不能增加什么东西，也不能减少 一个字①。这里一切都用伊里奇那种简洁明确的口吻扼要而清楚地说 明了，因此只要编进文选就行了。”（“列宁主义”第六十页） 按照季诺维也夫的说法，这就是列宁主义关于农民问题的详尽无 遗的说明。联合全体农民去反对沙皇和地主，这就是资产阶级革命。 联合贫农去反对资产阶级，这就是十月革命。这一切都很好。列宁的 两个口号都提出来了。而列宁的第三个口号，即联合中农，反对富农， 为社会主义建设而斗争的口号又怎样了呢？列宁的这个第三个口号藏 到哪里去了呢？这个口号不在季诺维也夫那里。这个口号不知下落了。 虽然季诺维也夫肯定说“这里不能增加什么东西”，但是，如果我们 在这里不把列宁关于无产阶级和贫农同中农结成巩固的联盟的第三个 口号加进去，那我们就有歪曲列宁的话的危险，像季诺维也夫那样。 列宁的这个目前对我们最迫切的第三个口号不知下落了，被季诺维也 夫遗失了，能不能认为这是偶然的呢？不，决不能认为是偶然的，因 为季诺维也夫所抱的是中立中农的观点。第一个文件和第二个文件之 间的差别只在于：他在第一个文件中表示反对坚固地联合中农的口 ◇312◇号，而在第二个文件中却对这个口号避而不谈。 第三个文件是季诺维也夫的“时代哲学”一文。我指的是这篇文 章未经中央委员修改和补充前的初稿。这篇文章的特点，就是它也和 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 258联共（布）第十四次代表大会 第二个文件一样完全避而不谈中农问题，避开了这个迫切的问题，却 谈论着不指出平等的阶级背景的某种民粹派的含糊不清的平等。在这 篇文章中讲到了贫农，讲到了富农，讲到了资本家，讲到了攻击布哈 林的话，讲到了社会革命党式的平等，讲到了乌斯特里雅洛夫，就是 没有讲到中农和列宁的合作化计划，虽然这篇文章也叫做“时代哲 学”。当莫洛托夫同志把这篇文章寄给我的时候（我当时外出了）， 我在回信中对这篇文章作了粗暴而严厉的批评。同志们，是的，我是 一个直率而粗暴的人，这是事实，我并不否认这一点。（笑声）我所 以在回信中粗暴地批评了这篇文章，是因为决不能容忍季诺维也夫一 年来一贯抹杀或歪曲列宁主义在农民问题上的最重要的特征，一贯抹 杀或歪曲我们党关于联合基本农民群众的当前口号。下面是我当时给 莫洛托夫同志的回信： “季诺维也夫的‘时代哲学’一文用拉林的精神来歪曲党的路线。 在这篇文章中，谈到了第十四次代表会议，但是对这次代表会议的主 要问题——中农问题和合作化问题却避而不谈。中农和列宁的合作化 计划都消失掉了。这决不是偶然的事情。既然如此，那末谈论什么 ‘争取解释’第十四次代表会议的决议，就是实行破坏这些决议的路 线。像季诺维也夫那样把布哈林和斯托雷平混在一起，就是诬蔑布哈 林。要是这样，那末也可以把列宁和斯托雷平混在一起了，因为 ◇313◇列宁说过：‘你们去做买卖吧，而且要学会做买卖。’平等的 口号在目前是社会革命党人的恶意宣传。只要存在着阶级，只要存在 着熟练劳动和非熟练劳动，就不会有任何的平等。（见列宁“国家和 革命”）应当谈的不是模糊不清的平等，而是阶级的消灭，是社会主 义。把我国革命称为‘非典型的’革命，就是滚到孟什维主义那边去 了。在我看来，应当把这篇文章彻底修改一下，使它不致带有向第十 四次代表大会提出的政纲的性质。 约·斯大林 一九二五年九月十二日” 斯大林全集第七卷259 这一切现在我还是要坚持的。我要坚持每一个字和每一句话。 在主要的指导性文章中，不严格地说明这里指的是哪种平等：是 农民同工人阶级的平等，是农民内部的平等，是工人阶级内部即熟练 劳动和非熟练劳动之间的平等，还是指消灭阶级意义上的平等，就不 能讲什么平等。在指导性的文章中决不能避而不谈党关于农村工作的 当前口号。决不能玩弄关于平等的词句，因为这就是玩火，同样也决 不能玩弄关于列宁主义的词句，而避而不谈列宁主义在农民问题上的 当前口号。 这里有三个文件：季诺维也夫的主张中立中农的文章（一九二五 年一月）、季诺维也夫所写的对列宁关于中农的第三个口号避而不谈 的“列宁主义”一书（一九二五年九月），以及季诺维也夫新写的对 中农和列宁的合作化计划避而不谈的“时代哲学”一文（一九二五年 九月）。◇314◇ 季诺维也夫在农民问题上这种经常摇摆不定的态度是偶然的吗？ 你们知道，这不是偶然的。 不久以前，季诺维也夫在列宁格勒关于中央总结报告所做的报告 中，终于决定了拥护同中农结成巩固的联盟的口号。这是在中央委员 会中经过斗争，经过摩擦和冲突以后的事情。这很好。但是我不相信 他以后不会放弃这种意见。因为事实证明，季诺维也夫在农民问题的 路线上从来没有过我们所需要的那种坚定性。（鼓掌） 下面就是季诺维也夫在农民问题上动摇不定的几件事实。一九二 四年，季诺维也夫在中央全会上曾经坚持所谓“农民”政策，主张在 中央和地方组织有自己的周报的非党农民团体。这个提案因为遭到中 央反对而被否决了。在此以前不久，季诺维也夫甚至夸耀自己有“农 民倾向”。例如，他在党的第十二次代表大会上说：“当人们对我说： 你有一种‘倾向’，你倾向到农民方面去了，我就回答道：是的，我 们不仅应当‘倾向’到农民和他们的经济需要方面去，并且我们应当 260联共（布）第十四次代表大会 在跟随我们无产阶级走的那些农民的经济需要面前鞠躬，在必要时甚 至应该在这种需要面前磕头。”你们听：“倾向”、“鞠躬”、“磕 头”。（笑声，鼓掌。）后来，当农民的状况有了好转，我们在农村 中的情况有了改进的时候，季诺维也夫就不是那样心醉神迷，而是来 了一个“转变”，对中农抱猜疑的态度，并提出了中立中农的口号。 再过了一些时候，他又来了一个新的“转变”，实际上是要求修改第 十四次代表会议的决议（“时代哲学”），他责难说几乎整个中央委 员会都有农民倾向，而他自己则更坚决地“倾向”于反对◇315◇中农。 最后，在党的第十四次代表大会之前，他又来了一个“转变”，但这 次已经是转到联合中农方面来了，也许他又会夸耀自己说，他又决心 向农民“磕头”了。 怎样能保证季诺维也夫不会再来一次动摇呢？但是，同志们要知 道，这是动摇，而不是政策。（笑声，鼓掌。）这是歇斯底里，而不 是政策。（呼喊声：“对！”） 有人说，用不着特别注意对第二种倾向的斗争。这是不对的。如 果说我们这里有两种倾向，即鲍古舍夫斯基的倾向和季诺维也夫的倾 向，那末你们应当了解到，鲍古舍夫斯基是绝对比不上季诺维也夫的。 鲍古舍夫斯基是一个已经完蛋了的人。（笑声）鲍古舍夫斯基没有自 己的报刊。而中立中农的倾向，反对巩固地联合中农的倾向，即季诺 维也夫的倾向，则有它自己的报刊，并且到今天还在继续反对中央。 这个报刊叫做“列宁格勒真理报”〔63〕。因为“列宁格勒真理报”极 力宣扬不久以前在列宁格勒制造出来的那个专门名词“中农布尔什维 主义”，这不是表明该报在农民问题上离开了列宁主义，又是表明什 么呢？单从这一情况就可以看出，同第二种倾向作斗争，要比同第一 种倾向，即同鲍古舍夫斯基倾向作斗争困难些，这难道还不明显吗？ 正因为我们面前有“列宁格勒真理报”这样一个第二种倾向的代表者， 这样一个第二种倾向的保卫者和庇护人，我们就应当采取一切方法使 斯大林全集第七卷261 党特别有准备地去同这种倾向作斗争，这种倾向是强烈而复杂的，应 当集中火力去反对它。正因为如此，第二种倾向应当是我们党特别注 意的对象。（喊声：“对！”鼓掌。）◇316◇ 九意见分歧的历史 现在让我来谈谈在我们大多数中央委员中间的内部斗争的历史。 我们的争执是从什么开始的呢？争执是从“怎样处理托洛茨基”这个 问题开始的。这是一九二四年年底发生的事情。列宁格勒一批同志起 初建议把托洛茨基开除出党。我这里指的是一九二四年的争论时期。 当时列宁格勒省委员会通过了开除托洛茨基出党的决定。我们大多数 中央委员不同意这样做，（喊声：“对！”）我们同列宁格勒的同志 经过了一些斗争，并说服了他们从自己决议中删去关于开除托洛茨基 一项。此后不久，当我们召开中央全会时，列宁格勒的同志和加米涅 夫一起要求立刻撤销托洛茨基的政治局委员职务，我们也没有同意反 对派的这个建议，我们在中央委员会内获得了多数，只是撤销了托洛 茨基在军事人民委员部担任的职务。我们所以没有同意季诺维也夫和 加米涅夫的建议，是因为我们知道，割除政策对党是很危险的，割除 的方法，流血的方法——而他们正是要求流血——是危险的，是有传 染性的：今天割除一个人，明天割除另一个人，后天再割除第三个人， ——那在我们党内还会留下什么人呢？（鼓掌） 在大多数中央委员内部发生的这第一次冲突，暴露了我们之间在 党的组织政策问题上的基本分歧。◇317◇ 引起我们意见分歧的第二个问题，是同萨尔基斯针对布哈林而作 的发言有关的问题。这是一九二五年一月在列宁格勒第二十一次代表 会议上发生的事情。当时，萨尔基斯在发言中责备布哈林犯了工团主 义的错误。下面是他讲的话： 262联共（布）第十四次代表大会 “我们在莫斯科‘真理报’上读到了布哈林关于工农通讯员的文 章。布哈林所发挥的那种观点，在我们组织中是没有人拥护的。但是 这种观点可以说是一种工团主义的、非布尔什维主义的反党的观点， 却在许多甚至是负责同志（我重复一遍，不是在列宁格勒，而是在其 他组织内的负责同志）那里存在着。这种观点是主张各种工农群众社 会组织脱离共产党而取得独立和治外法权。”（列宁格勒第二十一次 代表会议速记记录） 第一、这个发言是萨尔基斯的一个原则性错误，因为布哈林在关 于工农通讯员运动问题上是绝对正确的；第二、这里显然是受了列宁 格勒组织领导人的鼓励而极粗暴地破坏了以同志态度讨论问题的基本 原则。不用说，这种情况不能不使中央内部的关系恶化起来。结果萨 尔基斯在报刊上公开承认自己的错误。 这个事件表明，公开承认自己的错误是避免公开争论和用党内方 式消除意见分歧的最好方法。 第三个问题是关于列宁格勒共青团的问题。这里在座的省委会委 员大概都记得，关于共青团列宁格勒省委会未经共青团中央的许可和 同意而企图在列宁格勒召开几乎是全国性的共青团代表会议这个问题， 政治局曾经做了一个相当的决议。俄共（布）中央的决议你们是知道 的。我们不能容许除◇318◇了共青团中央委员会以外，还存在另一个 和它竞争，和它对立的中央。我们布尔什维克决不能容许有两个中央 并存。正因为如此，中央认为必须采取措施来刷新容忍了这种分立主 义的共青团中央，并撤销萨发罗夫在共青团列宁格勒省委会的领导职 务。 这个事件表明，列宁格勒的同志们有一种把自己列宁格勒组织变 成反对中央的斗争中心的倾向。 第四个问题是季诺维也夫提出的一个问题，即在列宁格勒出版名 为“布尔什维克”的专门性杂志，并由下面几个人组织编辑部：季诺 斯大林全集第七卷263 维也夫、萨发罗夫、瓦尔丁、萨尔基斯和塔尔哈诺夫。我们不同意这 样做，并且声明说，这种和莫斯科的“布尔什维克”杂志平行的杂志， 必然会变成一个集团的机关刊物，必然会变成反对派的派别组织的机 关刊物；这种做法是危险的，并且会破坏党的统一。换句话说，我们 禁止出版这种杂志。现在他们想用“禁止”的字眼来吓唬我们。但是， 同志们，这算不了什么。我们不是自由主义者。在我们看来，党的利 益高于形式上的民主。是的，我们禁止出版派别组织的机关刊物，并 且今后也要禁止这类的东西。（喊声：“对！当然是这样！”热烈鼓 掌。） 这个事件表明，列宁格勒的上层想独树一帜，成为特殊集团。 其次，关于布哈林的问题。我指的是“发财吧”这个口号。我指 的是布哈林在四月里的演说，当时他脱口说出了“发财吧”这句话。 过了两天我们党的四月代表会议开幕了。当时在代表会议主席团上， 索柯里尼柯夫、季诺维也夫、加米涅夫和加里宁都在场，不是别人， 正是我声明说，“发财吧”这个口号不是我们的口号。我不记得布哈 林曾经反对过这个抗议。当拉林同志在代表会议上好像是为了◇319◇ 反对布哈林而要求发言时，不是别人，正是季诺维也夫要求不准发言 反对布哈林。可是，在此以后，克鲁普斯卡娅同志送来了一篇反对布 哈林的文章，要求把它发表。布哈林当然不甘示弱，也写了一篇文章 来反对克鲁普斯卡娅同志。大多数中央委员决定不发表任何一篇争论 性的文章，也不展开争论，而建议布哈林在报刊上作一个声明，承认 “发财吧”的口号是错误的。布哈林同意这个建议，并且后来在他休 假回来以后就在反对乌斯特里雅洛夫的一篇文章中这样做了。现在加 米涅夫和季诺维也夫想用“禁止”这种吓人的字眼来吓唬人，并且对 我们禁止发表克鲁普斯卡娅同志的文章表示了自由主义的愤慨。你们 用这种方法是吓唬不了什么人的。第一、我们不仅没有发表克鲁普斯 卡娅同志的文章，而且也没有发表布哈林的文章；第二、既然党的统 264联共（布）第十四次代表大会 一的利益要求我们禁止发表克鲁普斯卡娅同志的文章，为什么不这样 做呢？克鲁普斯卡娅同志究竟和其他任何的负责同志有什么区别呢？ 你们是不是认为个别同志的利益应该放在党的利益之上，应该放在党 的统一的利益之上呢？难道反对派同志们不知道，在我们布尔什维克 看来，形式上的民主是空洞的，而党的实际利益才是一切吗？（鼓 掌） 让这些同志指出来，在党中央的机关报“真理报”上究竟有哪一 篇文章是为“发财吧”的口号进行了直接或间接的辩护的。他们是指 不出来的，因为世界上没有这样的文章。曾经有一次，唯一的一次， 斯捷茨基在“共青团真理报”上写了一篇文章，力图用婉转而隐约的 形式为“发财吧”的口号作辩护。结果怎样呢？结果是在这篇文章发 表后的第二天，中央书记处就由莫洛托夫、安得烈也夫和斯大林署名 特别写了一封信警告该报编辑部。这是一九二五年六月二日的事情。 过了几天，中央组织◇320◇局在布哈林完全同意之下决定先撤销该报 主笔的职务。下面就是这封信的摘录： “一九二五年六月二日。莫斯科。致‘共青团真理报’编辑部全 体委员。我们认为，在斯捷茨基的‘新经济政策的新阶段’的一些文 章中，某些地方是会引起疑问的。的确，在这些文章中转弯抹角地贯 穿着‘发财吧’的口号。这个口号不是我们的口号，这个口号是不正 确的，它引起了一系列的疑问和误解，在‘共青团真理报’的指导性 的文章中是不容许有这样的口号的。我们的口号是社会主义积累。我 们正在扫除那些横在提高农村物质福利道路上的行政障碍。这个措施 一定会促使各种积累，无论是私人资本主义的积累或社会主义的积累 增加起来。但是党从来也没有说过要把私人积累当做自己的口号……” 反对派是不是知道这一切事实呢？当然知道。既然如此，他们又 为什么不停止对布哈林的攻击呢？他们对布哈林的错误要叫喊到什么 时候呢？我知道某些同志例如在一九一七年十月所犯的错误，和这些 斯大林全集第七卷265 同志的错误比较起来，布哈林的错误甚至是不值得注意的。这些同志 当时不仅犯了错误，而且有“勇气”一连两次违反了在列宁领导和参 加下通过的中央最重要的决议。虽然如此，在这些同志承认了自己的 错误以后，党也就把这些错误忘掉了。但是，和这些同志比较起来， 布哈林只是犯了一个不大的错误。而且他没有违反过中央任何一个决 议。既然如此，他们为什么还要继续肆无忌惮地攻击布哈林呢？他们 对布哈林的要求究竟是什么呢？◇321◇ 关于布哈林的错误问题就是如此。 再次，关于季诺维也夫的“时代哲学”的文章和关于加米涅夫在 今年夏末秋初在莫斯科全会会议上所做的报告的问题——这个问题也 使我们党内的关系紧张起来了。关于这一点，我在演说中已经讲过， 就不再重复了。当时讲的是：关于“时代哲学”这篇文章，关于这篇 文章的错误，关于我们怎样纠正了这些错误，关于加米涅夫所犯的那 些同中央统计局谷物饲料平衡表有关的错误，关于加米涅夫怎样相信 了中央统计局关于农民的上层集团拥有百分之六十一的商品余粮的数 字，后来又怎样在我们同志们的压力下不得不在报上发表的那篇致劳 动国防委员会的特别声明中纠正了自己的错误，承认大部分余粮都掌 握在中农手中。这一切毫无疑问地使我们的关系紧张起来了。 再其次是同十月全会有关的一些问题，即一些新的纠纷，当时反 对派要求进行公开争论，当时产生了关于查鲁茨基的所谓“特米多 尔”问题，最后就是列宁格勒代表会议从开会第一天起就向中央开火。 我指的是萨发罗夫、萨尔基斯、舍拉文和其他人的发言。我指的是季 诺维也夫的发言，即他在代表会议闭幕时最后几次发言中的一次，当 时他号召代表会议向莫斯科同志开战，提议选出一些决心反对中央的 人来组成代表团。当时的情况就是这样。正因为如此，柯马罗夫和洛 波夫这两个工人布尔什维克没有被选进列宁格勒代表团（因为他们不 接受对中央进行斗争的政纲）。代替他们而被选进代表团的却是戈尔 266 联共（布）第十四次代表大会 顿和塔尔哈诺夫。如果把戈尔顿和塔尔哈诺夫两人放在天平的一端， 把柯马罗夫和洛波夫两人放在天平的另一端秤一下，那末任何一个公 正的人都会说，前两人是根本比不上后两◇322◇人的。（鼓掌）而洛 波夫和柯马罗夫的过错在哪里呢？柯马罗夫和洛波夫的全部过错，就 在于他们不愿意反对中央。他们的全部过错就在这里。但是要知道， 就在一个月以前，列宁格勒的同志还提议柯马罗夫担任自己组织的第 一书记。当时的情况正是这样。是不是这样呢？（列宁格勒代表团中 有人喊道：“是这样，是这样”。）柯马罗夫在一个月内怎么会发生 这样的变化呢？（布哈林：“他在一个月内蜕化了。”）你们把自己 提议来担任你们组织的第一书记的中央委员柯马罗夫赶出了列宁格勒 省委员会书记处，并且认为不能把他选做出席代表大会的一个代表， 怎么会在一个月内发生这样的事情呢？（列宁格勒代表中有人喊道： “他侮辱了代表会议。”喊声：“纳乌莫夫，这是造谣！”喧哗 声。） 十反对派的政纲 现在来谈谈季诺维也夫和加米涅夫、索柯里尼柯夫和拉舍维奇的 政纲。现在已经是谈论反对派政纲的时候了。他们的政纲是很奇特的。 反对派在我们这里讲了各种各样的话。加米涅夫讲的是一种话，他倾 向于一方面；季诺维也夫讲的是另一种话，他倾向于另一方面；拉舍 维奇讲的是第三种话；索柯里尼柯夫讲的又是第四种话。虽然他们讲 的话各有不同，但有一点是相同的。他们的相同点是什么呢？他们的 政纲究竟是什么呢？他们的政纲就是要改组中央书记处。使他们完全 联结在一起的唯一共同点就是书记处问题。这是奇怪而可笑的，但这 是事实。◇323◇ 这个问题是有它的历史的。一九二三年，在第十二次代表大会以 斯大林全集第七卷267 后，那些聚会在“山洞”中的人（笑声）制定了一个政纲，主张取消 政治局和使书记处政治化，即主张把书记处变成由季诺维也夫、托洛 茨基和斯大林组成的政治上和组织上的领导机关。这个政纲的用意何 在呢？这是什么意思呢？这就是说不要加里宁，不要莫洛托夫来领导 党。这个政纲没有得到什么结果，这不仅因为这个政纲在当时是毫无 原则的，而且因为没有我上面指出的几个同志，在目前是无法领导党 的。我对从基斯洛沃得斯克山洞向我提出的书面问题给了否定的答复， 并且声明说，如果同志们要坚持的话，我情愿让出位置来，决不声张， 也不用进行公开的或秘密的争论，也不要求保障少数的权利。（笑 声） 这就是所谓第一个阶段。 而现在我们竟进入同第一个阶段相反的第二个阶段了。现在他们 已经不是要求使书记处政治化，而是要求使书记处技术化；不是要求 取消政治局，而是要求政治局拥有全权。 如果把书记处变成单纯的技术机关对加米涅夫真是方便的话，也 许应当同意这样做。但是只怕党不会同意这样做。（喊声：“对！”） 技术性的书记处是不是能够既为组织局又为政治局准备它应当准备的 问题，这一点我是怀疑的。 至于说到使政治局拥有全权，那末这种政纲简直是荒唐透顶的。 难道政治局不是拥有全权吗？难道书记处和组织局不是服从政治局吗？ 而中央全会呢？我们的反对派为什么不提中央全会呢？他们是不是想 使政治局比全会更拥有全权呢？◇324◇ 不，反对派和它的政纲或者关于书记处的各个政纲是肯定要倒霉 的。 十一他们的“爱和平” 268联共（布）第十四次代表大会 你们要问，以后又怎样呢，要采取什么办法才能够摆脱现状呢？ 这个问题无论在代表大会开会期间或在代表大会以前都一直是我们所 关心的。我们需要党的队伍的统一，现在问题就在这里。反对派是爱 谈论困难的。但是有一种困难比一切困难都更加危险，并且它是由反 对派给我们造成的，这就是使党涣散和瓦解的危险。（鼓掌）首先应 当克服这种困难。我们在举行代表大会的前两天曾经向反对派提出一 些目的在于可能达到和解的协议条件，也就是为了这一点。下面就是 这封建议信的原文。 “在下面署名的中央委员认为，列宁格勒组织的许多领导同志所 进行的代表大会的筹备工作，是同党中央的路线背道而驰的，并且是 在反对列宁格勒那些拥护中央路线的同志。在下面署名的中央委员认 为，莫斯科代表会议的决议无论在实质上和形式上都是完全正确的， 并认为中央应该给予所有一切反对党的路线和瓦解党的倾向以回击。 但是，为了党的统一，为了党内的和平，为了防止俄国共产党最 优秀组织之一的列宁格勒组织有可能离开党中央的危险，在下面署名 的中央委员认为，在代表大会确认中央明确的政治路线的情况下，可 以实行一些让步。因此，我们提出如下的建议：◇325◇ （一）在起草中央总结报告的决议时，应当以莫斯科代表会议的 决议为基础，而个别条文的措词可以稍微缓和些。 （二）为了党的统一，我们认为无论在报纸或公报上发表列宁格 勒代表会议的来信和莫斯科委员会的回信都是不适当的。 （三）政治局委员……不得在代表大会上互相攻击。 （四）在代表大会上发言时要同萨尔基斯（调整党内成分问题） 和萨发罗夫（国家资本主义问题）划清界限。 （五）在关于柯马罗夫、洛波夫和莫斯克文问题上所犯的错误应 当用组织方法纠正。 （六）中央关于吸收列宁格勒同志参加书记处的决议，在代表大 斯大林全集第七卷269 会闭会后立即执行。 （七）为了加强同中央机关报的联系，将吸收列宁格勒一个工作 人员参加中央机关报编辑委员会。 （八）鉴于‘列宁格勒真理报’主笔（格拉德涅夫）能力薄弱， 我们认为必须在取得中央的同意之下由更得力的同志来代替他。 加里宁、斯大林、莫洛托夫、捷尔任斯基和其他等人 一九二五年十二月十五日” 同志们，这就是我们提出的一些协议条件。◇326◇ 但是反对派不同意。他们不要和平，宁愿在代表大会上进行公开 而残酷的斗争。这就是反对派的“爱和平”。 十二党一定能达到统一 我们现在基本上还是坚持着这个文件的观点。你们知道，为了党 内的和平，我们在我们的决议草案中已经缓和了某些条文的措词。我 们反对割除办法。我们反对割除政策。但这并不是说，可以容许领袖 们为所欲为，骑在党的头上。对不起，决不能这样。向领袖们磕头的 事是不会有的（呼喊声：“对！”鼓掌。）我们主张统一，我们反对 割除办法。割除政策是同我们不相容的。党要求统一，如果加米涅夫 和季诺维也夫愿意这样，党就和他们一起去达到这种统一；如果他们 不愿意，党没有他们也要达到这种统一。（呼喊声：“对！”鼓掌。） 统一需要什么呢？需要少数服从多数。否则就没有而且也不可能 有党的任何的统一。我们反对出版争论专页。在“布尔什维克”杂志 上辟有争论栏。这已经足够了。不能沉溺于争论。我们是国家的执政 党，不要忘记这一点。不要忘记，上层所发生的每一个小争执都会在 国内引起对我们不利的影响。至于在国外就更不用说了。◇327◇ 中央各机关应该保持它们现有的状态。党是未必会同意把它们破 270联共（布）第十四次代表大会 坏的。（呼喊声：“对！”鼓掌。）政治局是拥有全权的机关，除了 中央全会以外，它是高于一切中央机关的。而最高机关是全会，这一 点人们有时忘记了。在我们这里全会决定一切，当领袖们开始失常的 时候，它就来纠正他们。（呼喊声：“对！”笑声，鼓掌。） 我们应该有统一，只要党，只要代表大会显示出刚强性而不怕恐 吓，就一定会有统一。（喊声：“我们是不怕恐吓的，这里都是些久 经战斗的人。”）如果我们中间有人想肆意妄为，那人们就会来制止 我们，——这是必要的，这是必需的。离开集体来领导党是办不到的。 在伊里奇逝世以后，谁要幻想这点，都是愚蠢的，（鼓掌）谁要讲到 这点，那也是愚蠢的。 集体工作，集体领导，在少数服从多数的条件下保持党的统一， 保持中央各机关中的统一，——这就是我们现在所需要的。 至于列宁格勒的工人共产党员，那我相信他们始终会站在我们党 的前列。我们同他们一起建设了党，同他们一起养育了党，同他们一 起在一九一七年十月举起了起义的旗帜，同他们一起战胜了资产阶级， 过去同他们一起将来还要同他们一起克服我们建设道路上的困难。我 相信，列宁格勒的工人共产党员在为争取党内铁一般的列宁式的统一 的斗争中，是不会落后于其他工业中心的朋友们的。（热烈鼓掌。高 唱“国际歌”。） 271 注释 〔1〕全苏教师代表大会于一九二五年一月十二日至十七日在莫斯科举行。 出席代表大会的代表共一千六百六十人，代表苏联的四十九个民族。代表大会 的代表有四分之三是乡村教师。代表大会听取并讨论了下列几个报告：苏维埃 建设的当前任务、教师和无产阶级革命、苏维埃建设中的教育任务、苏维埃学 校、民族问题和学校、教师和共青团、苏联所处的国际形势等等。代表大会通 过了一篇宣言，声明教师决不把自己的任务和共产党的任务分开，和共产党为 争取建成社会主义而进行的斗争分开。——（正文第五页） 〔2〕“红色青年”（月刊）是大学生的杂志，于一九二四年五月至一九二 五年十一月由无产阶级大学生中央常务局和无产阶级大学生莫斯科常务局共同 出版。“红色青年”杂志的主笔是维·米·莫洛托夫。该杂志于一九二五年十 一月改名为“红色大学生”。——（正文第六页） 〔3〕俄共（布）中央全会于一九二五年一月十七日至二十日举行。一月十 七日举行了俄共（布）中央委员会和中央监察委员会全会联席会议。在这次会 议上听取了约·维·斯大林关于各地方组织对托洛茨基的言论的决议的传达， 全会通过决议，确认托洛茨基的言论是要修正布尔什维主义，企图用托洛茨基 主义来代替列宁主义。约·维·斯大林于一月十九日在俄共（布）中央全会上 就米·瓦·伏龙芝“关于对苏联陆海军人民委员部拨款”的报告发表演说（见 本卷第十二页至第十五页）。——（正文第八页） 〔4〕指一九二四年秋西班牙军队的失败。当时西班牙的法西斯独裁者普利 莫·德·利维拉派遣了十五万军队去镇压摩洛哥的西班牙占领区（利弗区）的 民族解放运动，结果摩洛哥人取得了胜利，解放了西班牙军队占领区的三分之 二。——（正文第十三页） 〔5〕一九二四年夏，由于阿尔巴尼亚进步的革命运动的发展，反动的阿罕 默德－索古政府被推翻。范－诺里政府上台执政后开始和苏联政府进行关于建 立苏联和阿尔巴尼亚之间的友好外交关系的谈判。苏联和阿尔巴尼亚互相派遣 了外交使节。英国、意大利和南斯拉夫三国政府要求阿尔巴尼亚同苏联断绝外 272斯大林全集第七卷 交关系。一九二四年十二月阿罕默德－索古匪帮在南斯拉夫法西斯政府武装力 量的支援下侵入阿尔巴尼亚，推翻了范－诺里政府。于是阿罕默德－索古又执 掌了阿尔巴尼亚的政权。——（正文第十三页） 〔6〕“工人报”（日刊）是群众性的报纸，是联共（布）中央机关报；于 一九二二年三月至一九三二年一月在莫斯科出版，最初的名称是“工人日报”， 从一九二二年七月起改名为“工人报”。——（正文第十六页） 〔7〕指一九二四年十二月二十日“真理报”第二九○号上登载的约·维· 斯大林的“十月革命和托洛茨基的‘不断’革命论”一文。该文是“走向十月 革命的道路”一书的序言的一部分。这篇序言约·维·斯大林写于一九二四年 十二月，全文只在“走向十月革命的道路”一书中发表过。序言的大部分用 “十月革命和俄国共产党人的策略”的标题刊载在各种文集中，出过单行本， 并刊载在约·维·斯大林的“列宁主义问题”一书的各种版本中，同时还刊载 在“斯大林全集”第六卷第三五八页至第四○一页 ①。——（正文第十七页） 〔8〕见“列宁全集”一九五七年人民出版社版第三十三卷第四二二页至第 四三○页。——（正文第十八页） 〔9〕“逆流”文集于一九一八年在彼得格勒出版。编入该文集的有弗· 伊·列宁在一九一四年至一九一七年期间所写的“论欧洲联邦口号”、“论尤 尼乌斯的小册子”、“论大俄罗斯人的民族自豪心”、“论革命中的两条路 线”、“第二国际的破产”及其他等文章，所有这些文章后来编入“列宁全 集”第三版第十八卷和第十九卷。——（正文第十九页） 〔10〕弗·伊·列宁“无产阶级革命和叛徒考茨基”（见“列宁全集”一 九五六年人民出版社版第二十八卷第二○九页至第三○六页）。——（正文第 十九页） 〔11〕弗·伊·列宁“共产主义运动中的‘左派’幼稚病”（见“列宁全 集”第四版第三十一卷第一页至第九十七页，“列宁文选”两卷集一九五七年 人民出版社版第二卷第六八九页至第七七八页）。——（正文第十九页） 〔12〕约·维·斯大林在俄共（布）中央组织局会议讨论关于敖德萨省尼 古拉专区得莫夫卡村的事件问题时发表了演说。一九二四年三月二十八日农村 通讯员格里哥里·马林诺夫斯基在得莫夫卡被一伙为富农所唆使的罪犯分子杀 害。俄共（布）中央委员会和中央监察委员会关于因农村通讯员马林诺夫斯基 被害而引起的得莫夫卡事件的决议发表在一九二五年二月六日“真理报”第三 注释273 十号上。——（正文第二十页） 〔13〕指白卫分子、社会革命党人、孟什维克以及外国代理人组织的一九 一九年至一九二一年的唐波夫省富农暴动和一九二一年三月的喀琅施塔得反革 命叛乱。——（正文第二十三页） 〔14〕指一九二四年八月二十八日格鲁吉亚的反革命暴动。这次暴动是被 击溃的各资产阶级民族主义政党的残余和饶尔丹尼亚孟什维克流亡“政府”在 帝国主义国家及第二国际的首领的指示和资助下组织的。在格鲁吉亚工人和劳 动农民的积极协助下，暴动于八月二十九日被平息。——（正文第二十三页） 〔15〕俄共（布）莫斯科省第十三次代表会议于一九二五年一月二十四日 至二十八日举行。出席代表会议的代表共一千一百五十人，代表六万四千零七 十八个党员和三万零七百七十个预备党员。代表会议讨论了俄共（布）中央委 员会的报告、俄共（布）莫斯科委员会的总结报告、俄国列宁共产主义青年团 莫斯科委员会的补充报告、莫斯科监察委员会的工作报告、莫斯科省的预算和 经济状况以及农村工作问题，并选出了领导机关。约·维·斯大林在代表会议 上就农村工作问题发表了演说。——（正文第二十五页） 〔16〕道威斯计划就是人所共知的关于德国赔偿问题的报告书，它是由美 国财政家道威斯将军主持下的国际专家委员会制定的，并于一九二四年八月十 六日经盟国伦敦会议批准（关于道威斯计划，见本卷第二二五页至第二二六 页）。——（正文第三十二页） 〔17〕布兰德勒和塔尔盖麦是德国共产党内右倾机会主义集团的首领，在 一九二二年至一九二三年曾参与德国共产党的领导。布兰德勒和塔尔盖麦的叛 变政策使德国工人阶级在一九二三年的革命事变中遭到失败。一九二四年四月 德国共产党法兰克福代表大会撤销了布兰德勒和塔尔盖麦在德国共产党内的领 导职务。共产国际第五次代表大会（一九二四年）斥责了布兰德勒－塔尔盖麦 集团的投降路线。一九二九年布兰德勒和塔尔盖麦因进行反党的派别活动而被 开除出共产党。——（正文第三十八页） 〔18〕指一九二五年初“巴尔马特兄弟康采恩”事件的审判。在审判中揭 露了以维尔斯为首的德国社会民主党的著名活动家曾接受康采恩的巨额贿赂这 一事实，同时还发现他们在一九二四年十二月德国国会选举时曾利用康采恩以 及和康采恩有联系的银行的资金反对过德国共产党。——（正文第四十页） 〔19〕阿姆斯特丹工会联合会（阿姆斯特丹工会国际）于一九一九年七月 274斯大林全集第七卷 在阿姆斯特丹召开的国际代表大会上成立。加入联合会的有西欧许多国家和美 国的改良主义工会。联合会会员在一九一九年达二千四百万人，至一九二三年 末则减少到一千六百万人。往后数年内，阿姆斯特丹工会联合会的威信不断降 低，其会员人数也不断减少。在第二次世界大战期间，阿姆斯特丹工会联合会 实际上已停止活动。由于世界工会联合会的成立，阿姆斯特丹工会联合会就在 一九四五年十二月取消了。——（正文第四十七页） 〔20〕捷克斯洛伐克委员会是在一九二五年三月二十一日至四月六日于莫 斯科举行的共产国际执行委员会第五次扩大全会上成立的。全会研究了下列几 个问题，国际发展趋势和共产党的布尔什维克化、争取世界工会运动统一的斗 争、农民问题、俄共（布）党内的争论、共产国际个别支部的问题等等。在全 会上成立了政治委员会、捷克斯洛伐克委员会、南斯拉夫委员会等等。约· 维·斯大林被选为政治委员会委员和捷克斯洛伐克委员会委员，三月三十日， 约·维·斯大林在南斯拉夫委员会会议上就南斯拉夫民族问题发表演说（见本 卷第五十九页至第六十四页）。——（正文第五十一页） 〔21〕见约·维·斯大林“马克思主义和民族问题”（见“斯大林全集” 一九五三年人民出版社版第二卷第二八九页至第三五八页）。——（正文第五 十九页） 〔22〕见弗·伊·列宁“论民族自决权”（见“列宁全集”第四版第二十 卷第三六五页至第四二四页，“列宁文选”两卷集一九五七年人民出版社版第 一卷第八二一页至第八七八页）。——（正文第六十三页） 〔23〕苏联无产阶级大学生第一次全国代表会议于一九二五年四月十三日 至十七日在莫斯科举行。出席代表会议的代表约有三百人，代表高等学校、中 等专业学校和工农速成中学的二十五万名学生。代表会议讨论了下列几个问题： 苏联所处的国际形势和内部状况、工会和大学生、无产阶级大学生中央常务局 的活动的总结、俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国职业教育总局和乌克兰苏维 埃社会主义共和国职业教育总局的工作、高等学校与生产的联系。约·维·斯 大林于四月十三日和代表会议的代表团谈话，于四月十五日写了本卷所刊载的 那封致代表会议的信。——（正文第七十一页） 〔24〕俄共（布）第十四次代表会议于一九二五年四月二十七日至二十九 日在莫斯科举行。代表会议讨论了下列几个问题：关于党的建设、关于合作社、 关于单一农业税、关于金属工业、关于革命法制、关于共产国际和俄共（布） 注释275 因共产国际执行委员会扩大全会的决议而产生的任务（关于代表会议的决议， 见“苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五六年人民出 版社版第三分册第二页至第五十一页）。——（正文第七十五页） 〔25〕弗·伊·列宁“帝国主义是资本主义的最高阶段”（见“列宁全 集”第四版第二十二卷第一七三页至第二九○页，“列宁文选”两卷集一九五 七年人民出版社版第一卷第九一八页至第一○三二页）。——（正文第七十九 页） 〔26〕与登堡元帅于一九二五年四月二十六日被选为德国总统；他是狂热 的保皇派分子，是德国帝国主义和军阀的意志的表达者。——（正文第八十二 页） 〔27〕一九二五年四月十六日索非亚“圣礼拜”大教堂内发生了爆炸事件， 当时以粲柯夫为首的保加利亚法西斯政府官员们也在教堂内。事后粲柯夫向美 国发出一篇诬蔑性的声明书，指控苏联政府是爆炸事件的唆使者。外国的反动 报刊发动了反苏宣传运动，要求本国政府改变对苏联的态度。一九二五年五月 举行的苏联苏维埃第三次代表大会曾就粲柯夫政府残暴地迫害保加利亚人民的 优秀代表一事发表告全世界劳动者书，驳斥了对苏联的诬蔑性的攻击。—— （正文第八十三页） 〔28〕指一九二五年三月二十一日至四月六日在莫斯科举行的共产国际执 行委员会第五次扩大全会通过的关于共产国际各党布尔什维克化的提纲。—— （正文第八十五页） 〔29〕指一九二四年实行的中亚细亚各苏维埃共和国（土尔克斯坦苏维埃 共和国、布哈拉苏维埃共和国和花剌子模苏维埃共和国）的民族国家的疆界划 分。在民族疆界划分以后，成立了土尔克明尼亚苏维埃社会主义共和国、乌兹 别克苏维埃社会主义共和国、加入乌兹别克苏维埃社会主义共和国的塔吉克苏 维埃社会主义自治共和国、加入俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国的卡拉—柯 尔克兹自治区（后来的柯尔克兹苏维埃社会主义共和国）和加入柯尔克兹苏维 埃社会主义自治共和国的卡拉—卡尔帕克自治区（后来并入哈萨克苏维埃社会 主义共和国）。一九二五年五月举行的苏联苏维埃第三次代表大会接受乌兹别 克苏维埃社会主义共和国和土尔克明尼亚苏维埃社会主义共和国加入苏维埃社 会主义共和国联盟，并因此对苏联宪法提出了相应的修正。中亚细亚各苏维埃 共和国的民族国家的疆界划分是在约·维·斯大林的直接领导下进行的。—— （正文第一一六页） 276斯大林全集第七卷 〔30〕见弗·伊·列宁“关于民族问题的批评意见”一文（“列宁全集” 第四版第二十卷第一页至第三十四页）。——（正文第一一七页） 〔31〕指一九二四年十二月一日列维里（塔林）的工人武装起义。起义是 由爱沙尼亚法庭在一九二四年十一月底对一百四十九个被控告进行共产主义宣 传的政治犯案件的判决激起的。按照这一判决，大多数被告被判处多年苦役徒 刑，其中三十九人被判处终身苦役徒刑，而爱沙尼亚工人的领袖汤普则被枪决。 这次起义被爱沙尼亚反动政府残酷地镇压下去了。——（正文第一二六页） 〔32〕“共青团真理报”（日刊）是苏联列宁共产主义青年团中央委员会 和莫斯科委员会的机关报，于一九二五年五月根据俄共（布）第十三次代表大 会和俄国列宁共产主义青年团第六次代表大会的决议出版。——（正文第一二 八页） 〔33〕“最近新闻报”（日刊）是白俄立宪民主党人的报纸，于一九二○ 年四月在巴黎创刊。该报的编辑是立宪民主党人的首领巴·尼·米留可夫。— —（正文第一三九页） 〔34〕苏联苏维埃第三次代表大会于一九二五年五月十三日至二十日在莫 斯科举行。代表大会讨论了下列几个问题：关于土尔克明尼亚苏维埃社会主义 共和国和乌兹别克苏维埃社会主义共和国加入苏维埃社会主义共和国联盟，苏 联政府的总结报告，苏联工业状况，苏维埃建设问题，提高和巩固农民经济的 措施，关于红军以及其他问题。米·伊·加里宁在代表大会上做了关于苏维埃 建设问题的报告。——（正文第一五四页） 〔35〕指一九二五年三月二十一日至四月六日在莫斯科举行的共产国际执 行委员会第五次扩大全会（约·维·斯大林在共产国际执行委员会第五次扩大 全会捷克斯洛伐克委员会会议上所做的关于捷克斯洛伐克共产党的演说，见本 卷第五十一页至第五十八页）。——（正文第一五六页） 〔36〕见“列宁全集”第四版第三十二卷第三○八页至第三四三页，“列 宁文选”两卷集一九五七年人民出版社版第二卷第八四五页至第八八○页。— —（正文第一六九页） 〔37〕指一九二五年春季开始的摩洛哥利弗人反对法国帝国主义的民族解 放战争。一九二四年秋季，西班牙占领军在摩洛哥失败以后，法国就决定占据 西班牙在摩洛哥的占领区利弗区，并且挑起了战争。在一九二五年春季和夏季， 利弗人使法国人遭到了一连串严重的失败。只是在法国和西班牙缔结了军事同 注释277 盟以后，这两国的军队才得在一九二六年五月将利弗人击败。——（正文第一 七二页） 〔38〕指一九二四年下半年英美帝国主义和日本帝国主义对中国内政的干 涉。在华南，英国人用自己的陆海军支援广州反革命商团为反对孙中山领导的 广州革命政府而举行的叛乱。在华北，英美帝国主义者和日本帝国主义者为了 瓜分中国而在他们的代理人中国军阀吴佩孚和张作霖之间挑起了战争。武装干 涉激起了中国民族解放斗争的巨大高涨，后来这一斗争发展成一九二五年至一 九二七年的革命。——（正文第一七二页） 〔39〕“布尔什维克”杂志（双周刊）是联共（布）中央的政治理论性的 杂志，于一九二四年四月创刊。——（正文第一八○页） 〔40〕共产国际第五次代表大会于一九二四年六月十七日至七月八日在莫 斯科举行。德·查·曼努伊里斯基于六月三十日在代表大会上做了关于民族问 题的报告。——（正文第一八二页） 〔41〕见“列宁全集”第四版第二十二卷第三○六页至第三四四页。—— （正文第一八五页） 〔42〕见卡·马克思和弗·恩格斯“共产党宣言”附录一九三九年俄文版 第七十五页至第九十七页。——（正文第一九三页） 〔43〕路特·费舍和马斯洛夫是德国共产党内的托洛茨基集团的首领。一 九二四年四月，在德国共产党法兰克福代表大会上，在撤销了已破产的布兰德 勒—塔尔盖麦右倾机会主义集团在德国共产党内的领导以后，路特·费舍—马 斯洛夫集团在新选出来的德国共产党中央委员会内攫取了领导。路特·费舍和 马斯洛夫及其信徒们于一九二五年秋被撤销了在德国共产党内的领导职位，并 于一九二六年被作为阶级敌人的走狗开除出党。德国共产党由艾·台尔曼领导。 ——（正文第一九六页） 〔44〕俄国列宁共产主义青年团第六次代表大会于一九二四年七月十二日 至十八日在莫斯科举行。代表大会讨论了下列几个问题：关于俄国共产主义青 年团改名为俄国列宁共产主义青年团、关于政治状况和青年的任务、俄国列宁 共产主义青年团驻青年共产国际执行委员会代表团的总结报告、俄国列宁共产 主义青年团中央委员会的总结报告、青年劳动的前途和俄国列宁共产主义青年 团经济工作的任务、关于俄国列宁共产主义青年团在农村中的工作、关于俄国 列宁共产主义青年团在红军和海军中的工作以及其他问题。俄国列宁共产主义 278斯大林全集第七卷 青年团第六次代表大会赞同俄共（布）第十三次代表大会的各项决议，并斥责 了共青团在同反党倾向斗争中保持中立的机会主义理论（俄国列宁共产主义青 年团第六次代表大会的各项决议，见“俄国列宁共产主义青年团第六次全国代 表大会的决议汇编”一九二四年莫斯科版）。——（正文第二○四页） 〔45〕弗·伊·列宁“‘论粮食税’一书纲要”（见“列宁全集”第四版 第三十二卷第三○二页）。——（正文第二一一页） 〔46〕弗·伊·列宁于一九二二年四月二日在俄共（布）第十一次代表大 会闭幕时的演说（见“列宁全集”一九五七年人民出版社版第三十三卷第二八 九页）。——（正文第二一一页） 〔47〕俄共（布）列宁格勒省第二十二次代表会议于一九二五年十二月一 日至十日，即党的第十四次代表大会召开的前夕举行。本卷发表的约·维·斯 大林的信曾在一九二五年十二月八日代表会议的闭幕会议上宣读过。——（正 文第二一三页） 〔48〕俄共（布）莫斯科省第十四次代表会议于一九二五年十二月五日至 十三日，即党的第十四次代表大会召开的前夕举行。代表会议在关于俄共（布） 中央委员会报告的决议中赞同俄共（布）中央委员会的政治工作和组织工作。 ——（正文第二一三页） 〔49〕联共（布）第十四次代表大会于一九二五年十二月十八日至三十一 日在莫斯科举行。代表大会讨论了中央委员会的政治报告和组织报告、检查委 员会的总结报告、中央监察委员会的总结报告、俄共（布）驻共产国际执行委 员会代表团的总结报告和下列几个报告：关于工会工作，关于共青团的工作， 关于修改党章以及其他报告。代表大会一致赞同中央委员会的政治路线和组织 路线，指出了为争取社会主义的胜利而继续奋斗的道路，批准了党在实现国家 的社会主义工业化方面的总方针，否决了反对派分子的投降计划，并责成中央 委员会同一切破坏党的统一的企图进行坚决的斗争。联共（布）第十四次代表 大会是作为工业化的代表大会而载入党的史册的。这次代表大会是在同否认苏 联有建成社会主义的可能性的“新反对派”作斗争的标志下进行的。根据第十 四次代表大会的决议，党开始称为全苏联共产党（布尔什维克）——简称联共 （布）（关于联共（布）第十四次代表大会，见“苏联共产党（布）历史简明 教程”一九五四年人民出版社版第三六五页至第三六九页）。——（正文第二 一五页） 注释279 〔50〕罗迦诺（瑞士）会议于一九二五年十月五日至十六日举行。参加这 次会议的有大不列颠、法国、意大利、比利时、波兰、捷克斯洛伐克和德国的 代表（关于罗迦诺会议，见本卷第二二六页至第二二七页）。——（正文第二 二五页） 〔51〕一九二二年四月十日至五月十九日在热那亚（意大利）举行了国际 经济会议，参加会议的一方是英国、法国、意大利、比利时、日本和其他资本 主义国家，另一方是苏维埃俄国。热那亚会议的召开是为了确定资本主义世界 和苏维埃俄国之间的关系。在会议开幕时，苏俄代表团提出了一个广泛的复兴 欧洲的计划，并提出了普遍裁减军备的方案。但会议没有接受苏俄代表团的提 案。一九二二年十二月二日，苏维埃政府在莫斯科召开了有西部邻国（爱沙尼 亚、芬兰、拉脱维亚、波兰和立陶宛）代表参加的会议，在会议上，把按比例 裁减军备的计划提出并进行了讨论。一九二二年十二月二十七日，全俄苏维埃 第十次代表大会在“告世界各国人民书”中确认了苏维埃政府和平政策的路线， 并号召世界各国劳动人民支持这个路线。一九二四年二月，苏维埃代表在罗马 举行的海军会议上提出了裁减海军军备的具体议案。——（正文第二三二页） 〔52〕指一九二四年八月八日苏联政府代表和麦克唐纳工党政府代表在伦 敦签订的大不列颠和苏联的总的（一般性的）条约和商务条约。在一九二四年 十一月上台执政的英国保守党政府拒绝批准这些条约。——（正文第二四○ 页） 〔53〕指一九一八年一月二十一日通过的全俄工兵农代表苏维埃中央执行 委员会关于废除沙皇政府所欠国债的法令。——（正文第二四○页） 〔54〕指一九二四年十一月代替麦克唐纳工党政府上台执政的鲍尔温—奥 斯汀·张伯伦保守党政府。——（正文第二四一页） 〔55〕“经济生活报”（日刊）是俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国和苏 维埃社会主义共和国联盟的财经人民委员部和财经机关（最高国民经济委员会、 劳动国防委员会、国家计划委员会、国家银行、财政人民委员部等）的机关报， 于一九一八年十一月至一九三七年十一月出版。——（正文第二四七页） 〔56〕见弗·伊·列宁的下列著作：“论‘左派’幼稚病和小资产阶级 性”（“列宁全集”第四版第二十七卷第二九一页至第三一九页）、“一九二 一年四月九日在俄共（布）莫斯科市和莫斯科省支部书记和支部负责人会议上 关于粮食税的演说（“列宁全集”第四版第三十二卷第二六二页至第二七六 280斯大林全集第七卷 页）”、“论粮食税”（“列宁全集”第四版第三十二卷第三○八页至第三四 三页，“列宁文选”两卷集一九五七年人民出版社版第二卷第八四五页至第八 八○页）、“俄国革命五周年和世界革命的前途（一九二二年十一月十三日在 共产国际第四次代表大会上的报告）”（“列宁全集”一九五七年人民出版社 版第三十三卷第三七七页至第三九○页）。——（正文第二五一页） 〔57〕见“苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五 四年版第二卷第十页。——（正文第二五九页） 〔58〕见弗·伊·列宁“土地问题提纲初稿（为共产国际第二次代表大会 而作）”（“列宁全集”第四版第三十一卷第一二九页至第一四一页，“列宁 文选”两卷集一九五七年人民出版社版第二卷第七七九页至第七八九页）。— —（正文第二六八页） 〔59〕见“列宁全集”一九五六年人民出版社版第二十九卷第一二○页。 ——（正文第二七○页） 〔60〕指俄共（布）中央全会（一九二五年十月三日至十日）根据维· 米·莫洛托夫“关于党在贫农中的工作”的报告所通过的决议（见“苏联共产 党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五六年人民出版社版第三分 册第六十页至第六十五页）。——（正文第二七三页） 〔61〕见“列宁全集”第四版第六卷第三二五页至第三九二页。——（正 文第二七四页） 〔62〕“贫农报”（日刊）是联共（布）中央的机关报，于一九一八年三 月至一九三一年一月出版。——（正文第三○一页） 〔63〕“列宁格勒真理报”（日刊）是联共（布）列宁格勒区域委员会和 市委员会、列宁格勒区域劳动者代表苏维埃和市劳动者代表苏维埃的机关报， 于一九一八年用“彼得格勒真理报”的名称创刊。一九二四年，该报改名为 “列宁格勒真理报”。一九二五年末，“列宁格勒真理报”——俄共（布）中 央西北区常务局、俄共（布）列宁格勒省委员会、省工会联合会和区域经济委 员会的机关报——曾被“新反对派”利用来达到其派别组织的反党目的。—— （正文第三一六页） —————————— ①见“斯大林全集”一九五六年人民出版社版第六卷第三一○页至第三 四八页。——译者注