前线我军失败的真相

164 前线我军失败的真相 下面我们刊载了两篇具有文件性质的文章的摘录，这两篇文章是 论述前线我军七月失败的原因的。 这两篇文章——不论阿尔谢尼·麦利奇的文章(载于“人民事业 报”)或弗·波利索夫的文章(载于“新时报”[71])，都竭力撇开卑鄙 小人对布尔什维克进行的廉价的责难而公正地硏究七月的失败。 因此，他们所承认的和论述的就更有价值。 阿·麦利奇的文章所谈的主要是失败的罪魁问题。原来罪魁是 “从前的巡警和宪兵”，首先是那些不知是谁的“什么汽车”，这些 汽车在防卫塔尔诺坡里和切尔诺维茨的军队中穿来穿去，命令士兵退 却。这是些什么汽车，指挥官怎么能容许这种公开的煽动，——可惜 作者没有提到这一点。但是他明确而肯定地说“退却是被煽动的”， “叛变是按照事先充分考虑过的周密计划演出的”，并说调査正在进 行，很快就会“水落石出”。 而布尔什维克呢？“布尔什维主义的叛变”呢？◇206◇ 关于这一点，阿·麦利奇的文章只字未提！ 载于“新时报”的弗·波利索夫的文章更值得注意。这篇文章所 谈的与其说是失败的罪魁，不如说是失败的原因。 这篇文章公开声明要“取消那种说布尔什维主义造成我军失败的 无稽责难”，说问题不在于布尔什维主义，而在于“更深刻的原因”， 这些原因是必须查明并加以消除的。而这些原因是什么呢？这首先就 是在我们的“将军经验差”、我们的军队“物资”不足、我们的士兵 缺乏组织性的情况下，进攻策略对我们不适宜。其次是“门外汉” (没有经验的人)的干预，他们坚持实行进攻并终于在六月里使进攻实 　斯大林全集第三卷165 现了。最后是政府执行盟国的必须进攻的意见的决心过强，没有考虑 前线的实际情况。 简单地说，“我们”对进攻在各方面没有准备，致使这次进攻变 成了流血的冒险。 这就是说，布尔什维克和“真理报”所屡次警告(这曾使他们受 到别人任意攻击)的那一切，现在都证实了。 昨天还在责难我们造成前线失败的人，现在就是这样说的。 “新时报”从战略方面和其他方面进行了揭露，认为现在必须 “取消那种说布尔什维克造成我军失败的无稽责难”。我们对这种揭 露和见解决不引为满足。 同样，我们也决不认为阿·麦利奇的报道是详尽无遗的。 但是我们不能不指出，既然官方的报纸“人民事业报”已经认为 再不能绝口不谈失败的真正罪◇207◇魁，既然甚至(甚至！)昨天还在 责难布尔什维克造成失败的苏沃林的“新时报”今天已经认为必须 “取消对布尔什维克”的这种责难，那末这就说明口袋里是藏不住锥 子的，说明失败的真相太明显，使人无法保持沉默了，说明被士兵们 自己揭露出来的失败的罪魁的真相眼看就要打到责难者自己的脸上， 再不作声就等于自招灾祸了…… 显然，革命的敌人(如“新时报”的先生们)所捏造的并得到革命 的“朋友”(如“人民事业报”的先生们)支持的那种硬说布尔什维克 是失败的罪魁的责难已经彻底失败了。 因为这个缘故，并且仅仅因为这个缘故，这些先生们现在才决意 谈到失败的真正罪魁。 这些先生们很像那些最先离开就要沉没的轮船的聪明的老鼠，难 道不是这样吗？ 由此可以得出什么结论呢？ 有人向我们说，前线失败的事情正在调査，而且断言很快就会 “水落石出”。但是，怎能保证调査的结果不会束之高阁，调查会客 166前线我军失败的真相 观地进行，而罪犯一定会受到应有的惩处呢？ 因此，我们的第一个提议是：要使士兵自己的代表参加调查委员 会。 只有他们参加才能保证真正揭露出“被煽动的退却”的罪魁！ 第一个结论就是如此。 有人向我们谈到失败的原因时提议不要重犯旧“错误”。但是怎 能保证“错误”是真正的错误，而不是“事先充分考虑过的计划”呢？ 谁能担保在“煽动”放弃塔尔诺坡里之后，不会再“煽动”放弃 ◇208◇里加和彼得格勒，以破坏革命的威信，然后在革命的废墟上确 立可恨的旧制度呢？ 因此，我们的第二个提议是：由士兵自己的代表监督他们长官的 行动，立即撤换一切可疑分子。 只有这样的监督才能保障革命不受到大规模的罪恶的挑衅。 第二个结论就是如此。 载于一九一七年八月十八日 “无产者报”第五号 本文没有署名◇209◇